Вирок № 97423751, 03.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2654/21

1-кп/415/722/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участю секретаря Рибки Я.Ю.

номер кримінального провадження 12021131240000207, внесеного 07.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, судимий 28.01.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Забари М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 07.04.2021 р. о 08-00 годин, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei P30Pro», який належить потерпілій ОСОБА_2 , вартістю 1218, 34 грн., завдавши потерпілій шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 , будучи засудженим за вчинення корисливого злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким умисним корисливим злочином, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин які б обтяжували покарання.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 даний злочин вчинив у період відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.01.2021 р. у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України із випробуванням на іспитовий строк 1 рік, тобто в період іспитового строку. Враховуючи дану обставину, остаточно покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами ст.71 КК України- за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон «Huawei P30Pro», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , слід повернути законному володільці, тобто останній.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/4278-ТВ від 12.04.2021 р., що становлять 980,70 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання щодо обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2021 року, приєднавши 6 (шість) місяців обмеження волі, і, остаточно, за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Huawei P30Pro» - повернути потерпілій ОСОБА_2 ..

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/4278-ТВ від 12.04.2021 р., в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень70 копійок на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк – Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова