Ухвала суду № 97423481, 24.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
24.05.2021
Номер справи
369/6680/21
Номер документу
97423481
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 369/6680/21

Провадження №2/369/4168/21

УХВАЛА

про залишення без руху

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Дарницького ВДВС РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Гореницька об`єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру Київській області, приватний нотаріус Ірпінського МНО Київської області Кінашук Вікторія Сергіївна про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів) та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Дарницького ВДВС РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Гореницька об`єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру Київській області, приватний нотаріус Ірпінського МНО Київської області Кінашук Вікторія Сергіївна про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів) та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 1статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою сплачується судовий збір за подачу до суду позовної заяви з майновою вимогою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за немайнові 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить витребувати майно з чужого незаконного володіння, що є вимогами майнового характеру, за подання яких до суду слід сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За аналізом наведених правових норм, суд вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Враховуючи викладене, позивачем не вказано ціни позову, визначеної на підставі відомостей про вартість майна, та не сплачено судовий збір.

Окрім того позивачем заявлено одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсними прилюдні торги, що відбулись 06.06.2019 року за лотом №351189, з реалізації земельної ділянки, загальною площею 0,1200 та, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222482004:10:001:0390, на підставі яких було сформовано протокол №428603 проведення електронних торгів від 29.08.2019 року; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна: земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222482004:10:001:0390, виданого на підставі протоколу №428603 проведення електронних торгів від 29.08.2019 року; витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак позивачу слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 908,00 грн.*2= 1816 грн.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, позивач не зазначає, які докази не можуть бути нею подані разом із позовною заявою, клопотання про витребування доказів не долучено до матеріалів справи, про що свідчить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1816 грн. та за вимогу майнового характеру у відповідності до ціни позову, на підставі відомостей про вартість майна та вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази мають бути поданими в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч цим вимогам позивачем при долученні письмових доказів не було їх засвідчено у порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Дарницького ВДВС РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Гореницька об`єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру Київській області, приватний нотаріус Ірпінського МНО Київської області Кінашук Вікторія Сергіївна про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів) та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97423481 ?

Документ № 97423481 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97423481 ?

Дата ухвалення - 24.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97423481 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97423481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97423481, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 97423481, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 97423481 відноситься до справи № 369/6680/21

Це рішення відноситься до справи № 369/6680/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97423477
Наступний документ : 97423486