Ухвала суду № 97423255, 01.06.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/709/20

Провадження № 2/361/456/21

01.06.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору, про визнання протиправним звернення стягнення на майно та скасування рішень про реєстрацію права власності, про визнання незаконними заяв про припинення обтяження, про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08 грудня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 09.12.2020 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Цвера І.С. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі. Заява мотивована тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Дутчак І.М.) знаходиться справа №361/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк», ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг», треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп», Приватний нотаріус КМНО Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору, укладеного 20.11.2019р. між ПАТ «КБ «АКТИВ- БАНК» та ТОВ «ФК «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про відступлення прав за Договором іпотеки №1215/01/S-1. Вважає, що вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи №361/4991/20, адже від змісту рішення по справі №361/4991/20 буде залежати вирішення даної справи.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Сич О.Ю. заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, та пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Установлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Дутчак І.М.) перебуває справа №361/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк», ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг», треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп», Приватний нотаріус КМНО Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору, укладеного 20.11.2019р. між ПАТ «КБ «АКТИВ- БАНК» та ТОВ «ФК «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про відступлення прав за Договором іпотеки №1215/01/S-1, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Гончаренко Н.О. за реєстровим №1789.

Предметом позову у справі №361/4991/20 є визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки №1215/01/8-1, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Гончаренко Н.О. за реєстровим №1789, на підставі якого позивач заявляє вимоги про звернення стягнення на земельні ділянки з відповідача - ОСОБА_1 , а також про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення у даній справі №361/709/20.

Таким чином, вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи №361/4991/20, адже від змісту рішення по справі №361/4991/20 буде залежати вирішення даної справи.

Отже, вивчивши матеріали справи, подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що судове рішення у справі про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, матиме суттєве значення для вирішення даного спору та стосується умов, від яких залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №361/709/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору, про визнання протиправним звернення стягнення на майно та скасування рішень про реєстрацію права власності, про визнання незаконними заяв про припинення обтяження, про звернення стягнення на майно до набрання законної сили судовим рішення у справі №361/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин