Ухвала суду № 97422909, 03.06.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/350/21

Провадження № 2/342/412/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Городенківського районного центру надання соціальних послуг, Городенківської районної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Городенківського районного центру надання соціальних послуг (місцезнаходження: вул. Героїв Євромайдану, 6 м. Городенка Івано-Франківської області), Городенківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Богуна, 11 м. Городенка Івано-Франківської області), Коломийської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Верещинського, 17 м.Коломия Івано-Франківської області), в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з Городенківської районної державної адміністрації на її користь нараховані, але не виплачені 13147 грн., в тому числі: 6000 грн. заробітної плати за січень 2021 року; 600 грн. заробітної плати за лютий 2021 року; 1047 грн. компенсації за невикористану відпустку; 5500 грн. вихідної допомоги та 9658,44 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не прибула. 11.05.2021 подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі.

03.06.2021позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позовну вимогу в частині стягнення 10 000 грн. залишити без розгляду та стягнути з відповідачів 3147 грн. нарахованої і невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, а також зазначила, підтримує позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківського районного центру надання соціальних послуг, Городенківської районної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації в частині стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги в розмірі 10 000 грн. залишено без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем, у поданій позовній заяві, заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 3147 грн. нарахованої і невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, а також вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18) де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір». Так, згідно зі ст. 4 цього Закону, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 грн.

Таким чином, враховуючи характер спору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківського районного центру надання соціальних послуг, Городенківської районної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,187, 258-261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківського районного центру надання соціальних послуг, Городенківської районної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення документів про сплату судового збору: в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 908,00 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 11 350 грн., який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.