Ухвала суду № 97422414, 04.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4568/20

Провадження № 1-кп/0203/494/2021

УХВАЛА

04 червня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Вусик Є.О.;

при секретарі – Сердягіній О.Ю.;

за участю:

прокурора – Науменка Ю.О.;

обвинуваченого – ОСОБА_1 ;

захисника – адвоката Піддубної Г.В.,

представників потерпілих - Доценко С.Ю., Михайлової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040000000743 12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Піддубна Г.В. заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа №203/4568/20) з кримінальним провадженням, що перебуває у колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі: Підберезного Г.А. (головуючого судді), Колесніченко О.В., Ханієвої Ф.М. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №120904066000881 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа №203/462/20). В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказав, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №120904066000881 призначено судовий розгляд, тому є підстави для передання обвинувального акту за ч. 2 ст. 367 КК України для об`єднання, оскільки воно сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження в цілому.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники судового розгляду висловили думку з приводу клопотання про об`єднання кримінальних проваджень на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого Бабак Є.В. в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Обвинувачений не заперечував проти проведення судового засідання без захисника Бабак Є.В., надавши про це відповідне клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання сторони захисту, а також, матеріали кримінального провадження №120904066000881 (справа №203/462/20), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040000000743 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебуває в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик. Є.О. та знаходиться на стадії судового розгляду.

Також, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа №203/462/20). Дане кримінальне провадження розглядається колегіально судом у складі: головуючого судді – Підберезного Г.А., суддів – Ханієвої Ф.М., Колесніченко О.В. та також перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до обвинувальних актів, кримінальні правопорушення, передбачені як ч. 2 ст. 367 КК України, так і ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинені однією особою - ОСОБА_1 , однак вказані кримінальні порушення не пов`язані між собою, оскільки вчинені в різний період часу та мають різні фактичні обставини.

Також, суд враховує, що по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 367 КК Українина стадії підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання захисника Піддубної Г.В. про допит великої кількості свідків, зокрема тих, що проживають поза межами м. Дніпра, а також за кордоном.

Відповідно до п.2 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінального провадження негативно вплине на розумність строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки вони розглядаються різним складом суду, мають різний обсяг та специфіку фактичних обставин кримінальних проваджень, а також, кількість процесуальних дій, які необхідно здійснити суду для його розгляду, що може призвести до порушення розумності строків розгляду кримінального провадження, а тому, суд приходить до висновку про недоцільність передання провадження судовий номер справи 203/4568/20 для об`єднання з провадженням, судовий номер справи №203/462/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Піддубної Г.В. про вирішення питання передання провадження, судовий номер справи №203/4568/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020040000000843 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для об`єднання з провадженням, судовий номер справи №203/462/20, що перебуває у провадженні колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі: Підберезного Г.А. (головуючий суддя), Колесніченко О.В., Ханієвої Ф.М. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 120904066000881 від 31.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик