Рішення № 97422396, 03.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5191/20

Провадження № 2/202/454/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_2 15 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Дніпропетровському районі, а/д Н-11 "Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв" в районі 177 км, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку міг об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, він звернувся до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке здійснило йому виплату страхового відшкодування не в повному обсязі, а саме у сумі 28 208, 05 грн. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 — 160 387, 16 грн. Відповідачі в добровільному порядку не відшкодовують майнову шкоду. Просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріальні збитки в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 71 791, 16 грн. ОСОБА_2 зобов`язаний компенсувати йому матеріальну шкоду, яка складається з різниці між розміром матеріального збитку та сумою страхового відшкодування у сумі 60 387, 16 грн. та 2 000 грн. за проведення експертизи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Mercedes, реєстраційний НОМЕР_1 , у Дніпропетровському районі, а/д Н-11 "Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв" в районі 177км, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку міг об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керований ОСОБА_2 транспортний засіб Mercedes, реєстраційний НОМЕР_1 , був забезпечений полісом № НОМЕР_3 у приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Полісом № АО587022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000 грн. та франшиза в розмірі 2 000 грн.

З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, позивач звернувся до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Згідно висновку експерта № 08/04/2020 від 08.04.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріального збитку заподіяної власнику колісного транспортного засобу – MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 160 387, 16 грн.

Відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних Моторне (транспортного) страхового бюро України приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшукування 30.03.2020 року у сумі 20 083, 30 грн. та 15.06.2020 року у сумі 8 266, 50 грн., що разом складає: 28 349, 80 грн.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно до положень п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника.

Відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено в судовому засіданні та з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 98 000 грн., без суми франшизи. Однак, відповідач товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснило часткову виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 28 349, 80 грн., а отже недоплачена частка страхового відшкодування складає 69 650, 20 грн., а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню матеріальні збитки у сумі 60 387, 16 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог (98, 38 %), сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 300, 36 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить з того, що позивачем з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір № 23 від 18.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Довгаль С.М., акт приймання-передачі виконаних робіт до вказаного договору та квитанцію від 01.02.2021 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 4 000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог (98, 38 %) у сумі 3 935, 20 грн.

З приводу відшкодування витрат на проведення експертизи суд виходить з того, що позивачем з метою документального підтвердження фактично понесених витрат надано рахунок № 01/04 про сплату експертних послуг від 01.04.2020 року, за яким вартість робіт склала 2 000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог (98, 38 %) у сумі 1 967, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в сумі 69 650 (шістдесяти дев`яти тисяч шістсот п`ятдесяти) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) матеріальні збитки у сумі 60 387 (шістдесяти тисяч трьохсот вісімдесяти семи) грн. 16 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в сумі 685, 15 грн.; витрати на проведення експертизи у сумі 1 036, 72 грн. та витрати на правову допомогу 2 073, 45 грн., разом у сумі 3 795 (трьох тисяч сімсот дев`яносто п`яти) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в сумі 615, 21 грн.; витрати на проведення експертизи у сумі 930, 88 грн. та витрати на правову допомогу 1 861, 75 грн., разом у сумі 3 407 (трьох тисяч чотириста семи) грн. 84 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.В. Бєсєда