
Справа № 211/7115/20
Провадження № 2-і/211/1/21
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, без участі сторін, заяву Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровської області про надання відстрочки виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 70000,00 гривень, посилаючись на те, що з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року карантин був продовжений до 30.04.2021 року. Відповідно до пп..2 п.5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2020р.» від 13.04.2020 року № 553-ІХ Фонд соціального страхування України на період карантину здійснює такі страхові виплати: допомога по тимчасовій працездатності; допомога по вагітності і пологах; щомісячні страхові виплати потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань та членам їх сімей; витрати на лікування потерпілих від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань; витрати на протезування та придбання спеціальних засобів пересування; допомога на поховання. Інші виплати на період карантин) не передбачені. З метою запобігання обмеження прав значної кількості потерпілих в отриманні соціальної допомоги, просили суд надати відстрочку виконання рішення до закінчення карантину.
Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Представник Криворізького відділення управління ВД ФССУ в Дніпропетровській області (заявник та відповідач по справі), позивач та його представники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровські області на її користь стягнуто 70000,00 гривень моральної шкоди та 840,80 гривень судового збору на користь держави.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналогічні норми містяться в частині 1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч.4,5ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, системно-логічне тлумачення положеньст.435 ЦПК України,ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторони виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Положеннями статей12,81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, представник Фонду, як на підставу для її задоволення, посилався п.2 п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2020р.» від 13.04.2020 року № 553-ІХ обмежено здійснення страхових виплат Фондом соціального страхування лише виплатами допомоги по тимчасовій працездатності; допомоги по вагітності і пологах; щомісячні страхові виплати потерпілим від нещасних випадків на виробництві; професійних захворювань та членам їх сімей; витрати на лікування потерпілих від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань; витрати на протезування та придбання спеціальних засобів пересування; допомоги на поховання.
Проте суд не може погодитись з таким висновком заявника, оскільки визначена судом сума моральної шкоди за наслідками розгляду судового спору не може вважатись добровільною страховою виплатою, що має бути здійснена Фондом відповідно до вимог вказаного закону.
Виходячи с вимог ст. 129-1 Конституції України у взаємозв`язку із нормами ст.18 ЦПК України, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2021 року та Постанова Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2021 року набрали законної сили і є обов`язковими до виконання для відповідача.
Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії карантину, запровадженого Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020р., діючим законодавством не передбачено.
Таким чином судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням з боржника суми у відшкодування моральної шкоди.
При здійсненні судочинства слід виходити з того, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що з огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України не має правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Керуючись ст.258, 260, 353, 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, ст.3, ч.6 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви в.о. начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про надання відстрочки виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.
Суддя: В. А. Папарига
Судове рішення № 97422234, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/7115/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: