Ухвала суду № 97422214, 04.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3120/21

Провадження № 1-кс/211/537/21

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000310 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувсядо слідчогосудді Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті зклопотанням погодженимз прокуроромпро накладенняарешту навилучені підчас оглядуречі.А самена грошові кошти у сумі 3350,00 грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваний та користувач майна заперечували проти задоволення клопотання, так як збуту наркотичного засобу не було і майно не має ніякого відношення до кримінального правопорушення.

Клопотання мотивованетим,що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041720000310 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021р до чергової частини ВП №1 КРУП по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те що за адресою м. Кривий Ріг вул. Дніпровське шосе 26 грн ОСОБА_8 збуває наркотичні засоби. Прибувши на місце 27.05.2021, в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поряд з адресою вул. Дніпровське шосе, 26 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 в кишені чоловічої сумки що була вдягнена на нього, а також в руці зжатій в кулак виявлено та вилучено 15 сліппакетів з речовиною кристалічного походження.

Крім того, ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 слідчим також було вилучено грошові кошти у сумі 3350,00грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_5 .

Тому, слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна, а саме: грошові кошти у сумі 3350,00грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_5 .

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти у сумі 3350,00грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_5 , з метою уникнення можливості приховання, продажу, пошкодження або знищення вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Метою арешту майна в даному випадку є збереження вищевказаних речових доказів, так як на теперішній час, після проведених слідчих дій та вручення підозри гр.. ОСОБА_4 виникла реальна загроза зміни їх змісту або знищення вилучених речей та документів. Тому у випадку їх перебування у володінні осіб, у яких воно було вилучене, майно може бути ними знищено, змінено, приховано, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження майна за рахунок якого в подальшому можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На досудовому розслідуванні в ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041720000310 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчим ОСОБА_6 винесено постанову від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні № 12021041720000310 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про визнання речовими доказами вилучене під час огляду 27.05.2021 року майно, а саме грошові кошти у сумі 3350,00грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив належність йому майна , а саме грошових коштів у сумі 3350,00 грн. банківської картки «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківської картки «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільного телефону Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 . Користувач майна ОСОБА_5 підтвердив, що кошти в сумі 3350 грн. є його коштами та автомобілем він користувався, при цьому належність автомобіля будь-якій особі не підтверджена ні матеріалами справи ні прокурором в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі, саме грошові кошти у сумі 3350,00 грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 належать підозрюваному, є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити, в частині накладення арешту на автомобіль відмовити так як не встановлено його належним та не доведено необхідність в його арешті та мету такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000310 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про арештмайна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 3350,00 грн. банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Райфайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi 9Т PRO Black ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Заборонити будь-якій особі використання та розпорядження вказаним вище майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1