Вирок № 97421778, 01.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3967/20

Провадження № 1-кп/161/22/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Грицюка В.І.

прокурора - Горбунова І.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12019030010003074 від 17.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ішунь Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 15.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном на 8 місяців 10 днів;

-за ст.ст.190 ч.3 та 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 17.03.2019 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_1 , під приводом необхідності вирішення особистих питань, отримав в своє тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 6», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , який прив`язаний до її особистого кабінету в автоматизованій системі «Приват24». В подальшому, будучи обізнаним у користуванні послугами автоматизованих систем, здійснив несанкціоноване втручання в автоматизовану систему «Приват24», що призвело до підробки блокування інформації. Так, 18.03.2019 року, близько 04:00 год., обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи попередньо наданий йому мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 6», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , увійшовши через мережу Інтернет на веб-сторінку «Privat24», без дозволу ОСОБА_1 , за допомогою послуги «забули пароль», змінив код доступу та здійснив вхід до особистого кабінету останньої в автоматизованій системі «Приват24», внаслідок чого отримав доступ до карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритого на її ім`я. Після цього, з метою використання вказаного карткового рахунку у власних цілях, змінив налаштування в системі безпеки особистого кабінету ОСОБА_1 , внісши зміни щодо актуального номеру телефону № НОМЕР_1 , на особистий номер телефону № НОМЕР_3 , чим своїми діями здійснив підробку інформації в автоматизованій системі «Приват24», змінивши дані доступу ОСОБА_1 на особисті, та блокування інформації, внаслідок чого ОСОБА_1 втратила можливість користуватись її особистим кабінетом в автоматизованій системі «Приват24».

Крім того, він же, ознайомившись з правилами онлайн-кредитування на веб-ресурсі «MyCredit», маючи відомості про персональні дані ОСОБА_1 , що збереглися на її мобільному телефоні «XIAOMI REDMI 6», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, використовуючи вищевказаний телефон, 18.03.2019 року, близько 07:00 год. зареєструвався на веб-ресурсі «MyCredit» та уклав від імені потерпілої з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронний договір позики грошових коштів № 4216777 на суму 1000 грн. строком на 30 днів, які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , звідки в подальшому перераховані ним на інший картковий рахунок та використані останнім на власні потреби, чим заволодів майном потерпілої ОСОБА_1 шляхом обману, вчинивши протиправні дії повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_1 відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 , яка підтвердила факт шахрайства та несанкціонованому втручанні в її особистий кабінет «Приват24» обвинуваченим ОСОБА_2 , при обставинах, що встановлено органом досудового розслідування та зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а також просила суд суворо не карати ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 та 361 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки та блокування інформації, вчинив злочин, передбачений ст.361 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужого майна, шляхом обману, вчиненими повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом враховується те, що раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, остання просила суд суворо не карати обвинуваченого, крім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2 , слід призначити в межах санкції ст.361 ч.1, 190 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки обвинувачений на час вчинення ним злочинів не працював та не займався будь якою діяльністю, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 та 361 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.190 ч.3 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.361 ч.1 КК України - у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - предмети схожі на патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 2 кулі, що передані на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Луцького відділу поліції - знищити.

Речові докази - пластикові банківські картки: 1) «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; 2) «Bank Polski» № НОМЕР_6 ; ОТП-Банк № НОМЕР_7 ; пластикові тримачі до сім-карт на яких надписи: 1) «Play» № НОМЕР_8 ; 2) «Водафон» № НОМЕР_9 ; 3) «Київстар» № НОМЕР_10 ; 4) «Київстар» № НОМЕР_11 ; «МТС»; картонне упакування на яких написи: 1) «Водафон» № НОМЕР_12 у якому пластиковий тримач та сім-карта на якій напис: « НОМЕР_13 »; 2) «Водафон» № НОМЕР_14 , «Водафон» № НОМЕР_15 ; Мікросім-карта на якій напис: «МТС» НОМЕР_16 ; картонна коробка на якій напис «Iphone 6»ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А30s», передня частина якого чорного кольору, задня синього, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_14 , який у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «LG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Нокіа 5530», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21 , ноутбук марки «Asus», чорного кольору, № CANDASO85069401, із зарядним пристроєм, що передані на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Луцького відділу поліції - повернути ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: