Рішення № 97421652, 03.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/926/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончар О.А. треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛС ТРЕЙД", ОСОБА_1 , Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" (далі - позивач, ТОВ "ПМК №19") звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ОЛС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41128705) від 14.01.2020 №15881070003016076, що проведена державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончар О.А., а саме, зміну інформації для здійснення зв`язку, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну місцезнаходження юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2021 року підприємством отримано листа від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25.02.2021 року №4371/6/21-22-13-02-11 з якого дізналось, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-ЄДРПОУ) за адресою нерухомого майна ТОВ "ПМК №19" зареєстровано місцезнаходження ТОВ "ОЛС ТРЕЙД". Позивач зазначає, що жодних дозволів на розміщення вказаної юридичної особи не надавав. А тому, відомості, внесені до ЄДРПОУ реєстраційною дією №15881070003016076 від 14.01.2020 року є недостовірними, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 22.03.2021 вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

30.03.2021 недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.04.2021 до суду надійшли пояснення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Третя особа зазначає, що під час проведення перевірки достовірності перебування за адресою зазначеною в ЄДР ТОВ "Олс Трейд" отримано лист власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого договорів оренди/суборенди з ТОВ "Олс Трейд" не укладало. Також, відповідач звертає увагу на те, що після зміни інформації про місцезнаходження, ТОВ "Олс Трейд" податкової звітності не подає.

На думку ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, які стосуються зміни місцезнаходження, керівника була проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки здійснена на підставі неправдивих відомостей щодо місцезнаходження товариства.

Третя особа - ТОВ "Олс Трейд" правом на надання пояснень не скористалось.

22.04.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він заявлених позовних вимог не визнає. Зазначає, що для проведення спірної реєстраційної дії представником ТОВ "Олс Трейд" подано необхідний пакет документів. Підстав для зупинення розгляду документів як і для відмови в державній реєстрації - не було. Окрім наведеного, відповідач посилається на положення ч.4 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" згідно якого особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року залучено в якості третьої особи - ОСОБА_1 . Пояснень по суті спору третьою особою не надано.

21.05.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про зменшення позовних вимог, в якому просив суд замість раніше заявлених позовних вимог - скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ОЛС ТРЕЙД" від 14.01.2020 року №15881070003016076, що проведена державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончар О.А. щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою суду від 26.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" за вхідним №9881/21 від 21.05.2021 року про зменшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду в зв`язку з пропуском строку для звернення з такого роду клопотаннями.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Олс Трейд" зареєстровано за адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 46, ідентифікаційний номер 41128705. Засновником та керівником Товариства є ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

14.01.2020 року відповідачем до ЄДРПОУ щодо ТОВ "Олс Трейд" внесено запис №15881070003016076 - "зміна до відомостей про юридичну особу: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи."

Відповідно до протоколу №33 позачергових зборів учасників ТОВ "Пересувна механізована колона №19" та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№253268486, 253268249 нежилі приміщення: підвал загальною площею 550,9 кв. м та 175,4 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 прийнято в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "ПМК №19".

Не погоджуючись з внесеними змінами про юридичну особу ТОВ "ПМК №19" звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV (закон застосовується у редакції нас виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з частиною четвертою статті 17 вказаного Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування; 12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, серед іншого, включає: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (пп.5, 6 та 8 ч.2 ст.25 Закону №755-ІV).

За змістом частини 1 статті 27 Закону № 755-ІV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 4 статті 35 Закону №755-ІV передбачено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачає проведення реєстраційних дій лише на підставі документів певного виду, проте закон не передбачає повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою.

Тобто сам факт наявності таких документів та звернення особи з метою проведення реєстрації відомостей відображених в них є достатньою правовою підставою для проведення державної реєстрації.

В даному конкретному випадку, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що реєстраційна дія від 14.01.2020 за №15881070003016076 вчинена за результатом подання державному реєстратору належним чином оформленої заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, згідно якої заявник просить провести державну реєстрацію місцезнаходження юридичної особи, зміни керівника та інформації щодо зв`язку з юридичною особою. До заяви додано рішення учасника ТОВ "Олс Трейд" щодо звільнення з посади директора ОСОБА_1 , виключення її з підписантів та визначення нового місцезнаходження юридичної особи.

Отже, державна реєстрація здійснена на підставі та у спосіб, передбачені законом, що виключає можливість стверджувати про те, що відповідачем вчинено протиправні дії чи прийнято протиправне рішення.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналогічно у ст.245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов: безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме, суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме, рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта.

З цього приводу суд зазначає те, що захист прав позивача шляхом скасування реєстраційної дії може відбуватись виключно внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.11.2018р. у справі №806/3099/17.

Таким чином, в даному випадку без наявності ознак протиправності в діях чи рішенні Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_3 неможливим є й застосування такого способу судового захисту, як скасування реєстраційної дії.

Окрім наведеного суд зазначає, що очікуваним результатом розгляду судової справи є отримання позивачем захисту порушеного права.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Натомість, обраний позивачем спосіб судового захисту не в змозі забезпечити ефективного поновлення порушених прав за захистом яких він звернувся до суду. Більш того, на думку суду, захист такого права адміністративним судом неможливий в силу наступного.

Так, як вже було зазначено вище, спірна реєстраційна дія вчинена на підставі та у спосіб, передбачених законом. Отже, скасування реєстрації певних відомостей про юридичну особу не призведе до ефективного поновлення прав позивача, оскільки, документи на підставі яких реєстраційну дію вчинено є чинними та в будь-який момент можуть бути повторно заявлені до реєстрації. Таким чином, належним способом судового захисту є оскарження цих документів як першопричини проведених реєстраційних дій, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Окрім наведеного, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд враховує також ту обставину, що позивачем згідно з наданими документами належать лише підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , інформації від власників іншої частини будівлі за зазначеною адресою стосовно наявності або відсутності в них правовідносин з ТОВ "Олс Трейд" до суду не надано. Отже, висновки ТОВ "ПМК №19" стосовно того, що ТОВ "Олс Трейд" не може здійснювати підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 є передчасними та необґрунтованими.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність вчиненої ним реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Олс Трейд", з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ТОВ "ПМК №19" не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 108010100