Ухвала суду № 97421600, 03.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/381/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №540/381/19 позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 80 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці Херсонського обласного військового комісаріату від 14.03.2018 № ТХ26564, починаючи з 01.01.2018.

25.01.2021 винесена окрема ухвала, якою визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з 01.01.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2021, з урахуванням виплачених сум.

01.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 25.01.2021, ухваленого у даній справі.

Суд зауважує, що згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, 05.03.2021 адміністративна справа № 540/381/19 надіслана до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу від 25.01.2021 у справі № 540/381/19.

Ухвалою від 05.04.2021 вирішено розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю здійснити після повернення матеріалів справи до суду.

27.05.2021 матеріали адміністративної справи № 540/381/19 надійшли до Херсонського окружного адміністративного суду (вх. 310310/21).

Відтак, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснений після повернення матеріалів адміністративної справи № 540/381/19 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи те, що нормами КАС України не визначений порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина 1 ст. 382 КАС України кореспондує з положеннями ч. 6 ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Позивач в заяві від 01.04.2021 просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання вимоги окремої ухвали від 25.01.2021 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2021. Заява обгрунтована тим, що пенсійний орган, надіславши відповідь від 01.03.2021 № 1199-908/Р-03/8-2100/21 повідомив позивача про виплату пенсії в перерахованому розмірі з березня 2021 року, натомість, сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 становить 1380,00 грн та буде виплачена після надходження фінансування з Державного бюджету України. Тому, за твердженнями позивача, приписи окремої ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 540/381/19 відповідачем у повному обсязі не виконані. Вважає, що надіслана йому відповідь за своєю суттю є відмовою у виконанні судового рішення.

Суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 № 3, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Так, згідно із резолютивною частиною окремої ухвали від 25.01.2021 суд зобов`язав Головне управління ПФУ в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2021, з урахуванням виплачених сум та зобов`язав Головне управління ПФУ в Херсонській області повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Отже, окремою ухвалою від 25.01.2021 пенсійному органу встановлений строк на подання звіту щодо її виконання.

26.02.2021 на адресу суду від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов звіт щодо виконання окремої ухвали від 25.01.2021 у справі № 540/381/19, в якому пенсійний орган зазначив наступне:

"...Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання зазначеної окремої ухвали суду. Розмір пенсії після перерахунку з 01.01.2021 склав 8522,25 грн.

Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з березня 2021 року.

Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 становить 1368,00 грн. Стосовно порядку її виплати інформуємо...

Оскільки Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра, тож управління Фонду при виконанні рішення суду зобов`язано виконувати Бюджетний Кодекс України та Закон України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”.

Враховуючи вищезазначене, виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню...".

Із дослідженого звіту відповідача суд встановив, що окрема ухвала від 25.01.2021 фактично виконана пенсійним органом, з 01.01.2021 здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % суми грошового забезпечення на виконання резолютивної частини вказаної ухвали.

Щодо виплати перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум, відповідач повідомив пенсіонера про те, що пенсійні кошти будуть виплачені по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості.

Відтак, суд вважає, що невиплата різниці в сумі 1368,00 грн, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії, одним платежем не свідчить про невиконання окремої ухвали, оскільки дане рішення суду не містить вказівки щодо виплати вказаної суми.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали від 25.01.2021 в порядку статті 382 КАС України у справі № 540/381/19.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова