Ухвала суду № 97421289, 01.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Справа № 480/4297/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Авраменка О.В.,

представників відповідача - Демченка О.О., Михно В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужба в Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродсподивслужби в Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення - 08.01.2020 по дату ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.09.2020 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/605/20.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, ухвалою суду від 22.04.2021 поновлено провадження у справі №480/4297/20.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив н а п і д с т а в і п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 480/605/20.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №480/605/20 за позовом ОСОБА_1 про поновлення його на посаді. Так, рішенням суду від 01.-02.2021р. позивача було поновлено на посаді. На даний час зазначене рішення набрало законної сили. Відповідач не погодившись з рішенням суду про поновлення позивача на посаді подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

На переконання представника відповідача вирішення питання про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу неможливо за відсутності висновків суду касаційної інстанції за наслідками перегляду рішення від 01.02.2021р. у справі №480/605/20 щодо правомірності поновлення позивача на посаді. А тому відповідач просить вдруге зупинити провадження у даній справі до набрання законної рішення Верховного Суду у справі №480/605/20.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив зупинити провадження у справі №480/4297/20.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі заперечував та просив відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача, обґрунтовуючи подане ним клопотання, посилається на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №480/605/20 за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №480/605/20 набрала законної сили 01.04.2021 - з дати її прийняття. Таким чином, рішення суду у справі №480/605/20 щодо поновлення позивача на посаді набрало законної сили. Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі №480/4297/20 відсутні. Обставини на які відповідач посилається, як на підставу для звернення з відповідним клопотанням не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021.

Суддя О.М. Кунець