
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2021 року м. Рівне №460/296/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати пенсії позивачу із врахуванням заробітку за період його роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року;
2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за період його роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 травня 2019 року йому призначена пенсія за віком на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте, при призначенні пенсії до страхового стажу позивача не був врахований період роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року з підстав несплати роботодавцем страхових внесків за позивача у вказаний період. З огляду на вказане, обчислення розміру пенсійної виплати було проведене територіальним органом Пенсійного фонду України без врахування заробітної плати за період з березня 1988 року по серпень 1991 року. Позивач не погоджується з бездіяльністю органу Пенсійного фонду України щодо належного обрахунку його страхового стажу та обчислення розміру пенсії, оскільки обов`язок щодо сплати страхових внесків законодавцем покладений на страхувальника (роботодавця), а тому позивач як застрахована особа не може нести негативні наслідки за невиконання Острозьким райкомом КПУ такого обов`язку. З наведених підстав, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що за змістом статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, з яких утримуються страхові внески (збори) до спеціальних фондів. Також, згідно з частиною першою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. За наслідками перевірки наданих позивачем для призначення пенсії документів було встановлено, що дані архівної довідки Державного архіву Рівненської області від 29.07.2019 № Г-40/01-27/19 відповідають даним у первинних документах по графі «Всього нараховано», проте з виплат за період з березня 1988 року по серпень 1991 року включених в довідку прибутковий податок та страхові внески до Пенсійного фонду не утримувалися. Враховуючи, що за період роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року страхові внески за позивача не сплачені, тому підстави враховувати при обчисленні розміру пенсійної виплати заробітну плату отриману останнім у вказаний період також відсутні. З огляду на вказане вище, відповідач стверджує, що в спірних правовідносинах він діяв в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тобто не порушуючи вимог статті 19 Конституції України, а тому просить відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.
Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.
З 19 травня 2019 року позивачу призначена пенсія за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В серпні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01 липня 2000 року, до якої долучив, зокрема, архівну довідку від 29 липня 2019 року № Г-40/01-27/19 про заробітну плату за період роботи в Острозькому райкомі КПУ з 01 травня 1986 року по 31 серпня 1991 року.
За наслідками перевірки вказаної вище архівної довідки відповідач встановив, що вказані у ній дані відповідають даним у первинних документах по графі «Всього нараховано», проте з виплат за період з березня 1988 року по серпень 1991 року включених в довідку прибутковий податок та страхові внески до Пенсійного фонду не утримувалися. Вказане стверджується актом позапланової перевірки від 23 жовтня 2019 року № 2150.
Листом від 07 квітня 2020 року за № 4821-4022/Г-02/8-1700/20 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для врахування при обчисленні пенсії заробітку за період з березня 1988 року по серпень 1991 року, отриманого в Острозькому райкомі КПУ, з підстав аналогічних наведених у відзиві.
Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з вказаним позовом.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно із статтею 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.
З матеріалів справи судом встановлено, що у період з березня 1988 року по серпень 1991 року позивач працював в Острозькому райкомі КПУ. Вказаний період роботи був врахований відповідачем до загального страхового стажу позивача, що стверджується розрахунком страхового стажу долученим до відзиву.
Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання Острозьким райкомом КПУ обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та права на врахування при обчислені пенсії заробітку за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 3 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 1 лютого 2007 року, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (п. 23 ч. I). Ратифікувавши вказану Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині I Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії в належному розмірі як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.
Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з березня 1988 року по серпень 1991 року не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.
Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для врахування спірного заробітку при обчисленні пенсії позивачу.
Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17, від 23 березня 2020 року у справі № 535/1031/16-а та від 09 жовтня 2020 року в справі № 341/460/17.
Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Судом встановлено, що із заявою про перерахунок пенсії, до якої була додана архівна довідка від 29 липня 2019 року № Г-40/01-27/19, позивач звернувся до відповідача 16 серпня 2019 року, тобто після 15 числа відповідного місяця, у зв`язку з чим перерахунок пенсії належить провести з 01 вересня 2019 року, а не з моменту призначення пенсії як просить позивач.
Крім того, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоду роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року, оскільки як встановлено в ході судового розгляду такий період роботи вже зарахований до страхового стажу позивача.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів повну правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.
Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли лише часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити частково.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вказане, сплачена сума судового збору в розмірі 454,00 грн. відповідно до квитанції від 12 січня 2021 року № 46, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітку за період його роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням сум заробітку за період його роботи в Острозькому райкомі КПУ з березня 1988 року по серпень 1991 року, починаючи з 01 вересня 2019 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 454, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 04 червня 2021 року
Суддя У.М. Нор
Судове рішення № 97421161, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/296/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: