Ухвала суду № 97421086, 04.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року м. Рівне№460/6310/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Корецька міська рада Рівненської області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області про скасування рішення Корецької міської ради Рівненської області від 23.04.2021 № 636 "Про затвердження плану 1 етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки".

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей про припинення (ліквідацію, реорганізацію) Корецького навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - Ліцей» Корецької міської ради, Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Корецької міської ради Рівненської області (код ЄДРПОУ 22564418), Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради, Корецької загальноосвітньої школи І ступеню Корецької міської ради, комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Ромашка» м. Корець Корецької міське ради Рівненського району Рівненської області до набрання законної сили судового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Поряд з цим, відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч викладеному, у позовній заяві не зазначено жодного правового обґрунтування щодо порушення інтересів позивача оспорюваним рішенням. Натомість, посилання ОСОБА_1 на порушення прав та інтересів членів територіальної громади, не може підтверджувати порушення його інтересів оскаржуваним рішенням від 23.04.2021 № 636 "Про затвердження плану 1 етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки".

У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.2015.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Тому, за змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах, предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги щодо скасування рішення Корецької міської ради Рівненської області від 23.04.2021 № 636 "Про затвердження плану 1 етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки", не зумовлені порушенням відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, саме як учасника бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній в ухвалах від 26.03.2018 по справі № 805/3967/17-а, від 03.04.2018 по справі № 814/2000/17, від 07.08.2018 по справі № 826/14550/17, від 17.02.2020 у справі №9901/517/19, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.08.2018 по справі № 800/416/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №9901/70/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн. на одну особу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 908,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання позовної заяви із зазначенням обґрунтування порушення оспорюваним рішенням прав свобод та інтересів позивача; доказів сплати суми судового збору у розмірі 908,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: Одержувач ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; Реквізити одержувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA168999980313191206084017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля