Ухвала суду № 97420816, 02.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Рівне №460/1837/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГромадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про надання інформації №15/01.21 від 15.01.2021, зобов`язання надати відповідь на даний запит.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", не надав жодної відповіді на запит позивача.

Ухвалою суду від 26.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.05.2021 (у межах встановленого судом строку) від Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким жодних запитів про надання інформації від позивача не надходило.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія листа Рівненської обласної державної адміністрації від 26.01.2021 №ЗП-24/0/16-08/21, яким позивача повідомлено про направлення його запиту від 15.01.2021 для розгляду до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії".

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин та повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Рівненської обласної державної адміністрації додаткові докази.

Зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази надіслання запиту ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року Громадській організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" та докази отримання зазначеною організацією такого запиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар