Ухвала суду № 97420696, 04.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4823/21

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 р. у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 р. у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Від представника відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, а саме замінити Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради на Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, у 2020 році” виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат). Тобто, для виплати зазначеної допомоги органу соціального захисту населення повинне перерахувати кошти на зазначені цілі Міністерство соціальної політики.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі його територіального структурного підрозділу Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси, які полягають у виплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18); та зобов`язанні Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року в розмірі 6800,00 грн.

Таким чином, предметом розгляду по даній справі є встановлення та дослідження обставин щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

При цьому, позивачем не заявлено вимоги про зобов`язання Міністерства соціальної політики України перерахувати кошти для виплати разової грошової допомоги до 5 травня.

В рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі № 440/2722/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року, судом зазначено, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій, а управління соціального захисту населення за місцем проживання особи є органом, уповноваженим здійснювати виплату вказаної допомоги.

Тобто, оскільки разова грошова допомога до 5 травня була виплачена позивачу безпосередньо Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, то саме Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є належним відповідачем у справі.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Бойко