Рішення № 97420357, 04.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 р. № 400/1027/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Северум НК", вул. Пушкінська, 14/5, м. Миколаїв, 54030,

до відповідачів:1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2: Головного управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, 3: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Северум НК" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі – відповідач 1), за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області, про: визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2020 р. № 1; зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкову накладну від 03.10.2020 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження; визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2020 р. № 2144673/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2020 р. № 2; зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 27.10.2020 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що товариством були виконані вимоги Податкового кодексу України (далі – ПК України) щодо складення та подання на реєстрацію податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ "Ватутінський комбінат вогнетривів". Позивач подавав до ГУ ДПС документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. 01.02.2021 р. прийнято рішення про невідповідність платника податків Критеріям ризиковості. За наслідками прийняття вказаного рішення зареєстровано дві з чотирьох податкових накладних, виписаних позивачем. Оскільки товариство не відповідає Критеріям ризиковості, податкові накладні від 03.10.2020 р. № 1 і від 27.10.2020 р. № 2 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН).

23.03.2021 р. відповідач 1 подав відзив на позовну заяву (а. с. 119-120), відповідно до якого рішення від 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 і № 2144673/43555628 приймались комісією Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував на податковому обліку в Одеській області. Комісія Головного управління ДПС у Миколаївській області не розглядала подані позивачем документи. Реєстрація податкових накладних не входить до компетенції відповідача 1.

Ухвалою від 07.04.2021 р. суд залучив Головне управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач 2) в якості другого відповідача по справі, виключивши його зі складу третіх осіб.

29.04.2021 р. відповідач 2 подав відзив на позовну заяву (а. с. 139-143), відповідно до якого реєстрацію податкових накладних від 03.10.2020 р. № 1 і від 27.10.2020 р. № 2 було зупинено у зв`язку з відповідністю платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. За результатом розгляду поданих позивачем документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які відповідач 2 вважає обґрунтованими.

05.05.2021 р. позивачем подано заперечення на відзив (а. с. 181-83).

05.05.2021 р. позивач також подав уточнену позовну заяву (а. с. 165-179), в якій зазначив серед відповідачів Державну податкову службу України (далі – відповідач 3), позовні вимоги виклав наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2020 р. № 1; зобов`язати відповідача 3 та відповідача 1 зареєструвати податкову накладну від 03.10.2020 р. № 1 в ЄРПН датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2020 р. № 2144673/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2020 р. № 2; зобов`язати відповідача 3 та відповідача 1 зареєструвати податкову накладну від 27.10.2020 р. № 2 в ЄРПН датою її фактичного надходження.

Ухвалою від 12.05.2021 р. суд допустив процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код 43142370) його правонаступником – Головним управлінням ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166); прийняв до розгляду уточнену позовну заяву; залучив Державну податкову службу України в якості співвідповідача по справі.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Основним видом діяльності позивача є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а. с. 22-23).

07.12.2020 р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 100% частки у статутному капіталі "Северум НК" та став директором товариства (а. с. 24-27). У грудні 2020 року товариство змінило юридичну адресу з м. Одеси на м. Миколаїв.

Єдиним замовником послуг позивача є ТОВ "Ватутінський комбінат вогнетривів", з яким позивач уклав договір від 12.05.2020 р. № 142/20 (а. с. 29-31). За умовами договору позивач зобов`язувався надавати замовнику комплекс послуг з перевезення, складування, зберігання та відвантаження каоліну кальцинованого (шамоту).

З метою виконання умов договору позивач на договірній основі залучав контрагентів ТОВ "Логітек" (для організації перевезень вантажу), ТОВ "Катена Юкрейн" (для приймання вантажу на склад порту, штрабелювання, зберігання на складі, доставляння на причал, відвантаження на судно), ТОВ "Суднобудівний завод "Океан" (з метою оформлення перепусток для входу/в`їзду на територію порту), ТОВ "Морсервіс" (для оформлення інформації та декларації про властивості вантажу), ФОП ОСОБА_3 (для митного оформлення та декларування експортного товару) (а. с. 41-62).

Безпосередньо позивач здійснював підготовку доручення про навантаження вантажу на судно та його оформлення на митниці; надання в порту комплекту документів для відвантаження вантажу на судно; контроль за процесом відвантаження вантажу на судно, взаємодію з портом, суюрвеєрською та агентуючою компаніями; оформлення акту здачі-приймання вантажу з портом, випуск коносаменту і маніфесту тощо; розсилання документів згідно інструкцій замовника.

У жовтні-грудні 2020 року позивачем надано ТОВ "Ватутінський комбінат вогнетривів" комплекс послуг з відвантаження двох суднових партій вантажу – каоліну кальцинованого. Податкові накладні за вказаними господарськими операціями складено 03.10.2020 р. № 1, 27.10.2020 р. № 2, 17.11.2020 р. № 1 і 18.12.2020 р. № 1 (а. с. 71-74).

Податкові накладні направлено для реєстрації в ЄРПН. Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Так, рішенням від 05.08.2020 р. № 70479 позивача віднесено до категорії ризикових підприємств.

По кожній податковій накладній, реєстрація якої зупинена, позивач направив відповідачу 2 пояснення та копії документів на підтвердження діяльності підприємства (а. с. 75-76, 189-191).

Відповідач 2 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішеннями від 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 і № 2144673/43555628 відмовив у реєстрації податкових накладних від 03.10.2020 р. № 1 і 27.10.2020 р. № 2 (а. с. 78-79).

Підставою для відмови вказано ненадання первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У розділі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" не зазначено, які саме документи не були надані позивачем.

У подальшому 01.02.2021 р. відповідачем 1 прийнято рішення № 5560 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а. с. 82).

За наслідками прийняття вказаного рішення зареєстровано податкові накладні від 17.11.2020 р. № 1 і від 18.12.2020 р. № 1, а податкові накладні від 03.10.2020 р. № 1 і від 27.10.2020 р. № 2 залишились незареєстрованими.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, на час прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних товариство позивача, на думку контролюючого органу, відповідало критеріям ризиковості платника податку, що й стало підставою для зупинення реєстрації та відмови в реєстрації податкових накладних. В подальшому, контролюючий орган на підставі поданих позивачем документів дійшов висновку про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Таким чином, відпали обставини, які стали підставою для зупинення реєстрації та в подальшому відмови в реєстрації податкових накладних.

До того ж, контролюючим органом у рішеннях не зазначено яких саме первинних документів не було надано позивачем, у той час як матеріалами справи підтверджено подання до ГУ ДПС 45 документів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач 2 не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень від 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 і № 2144673/43555628 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача 3 зареєструвати податкові накладні від 03.10.2020 р. № 1 і від 27.10.2020 р. № 2. При цьому, вимоги до відповідача 1 задоволенню не підлягають, оскільки він не має повноважень на реєстрацію податкових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 9080,00 грн (а. с. 1). Оскільки позовні вимоги про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні є пов`язаними, судовий збір необхідно було сплатити за дві вимоги немайнового характеру, тобто 4540,00 грн. Отже, судовий збір у сумі 4540,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 та відповідача 3 солідарно, оскільки в задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовлено. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Северум НК" (вул. Пушкінська, 14/5, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 43555628) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код ВП 44069166) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2020 р. № 1; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 03.10.2020 р. № 1 датою її фактичного надходження; визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2020 р. № 2144673/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2020 р. № 2; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 27.10.2020 р. № 2 датою її фактичного надходження – задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення 17.11.2020 р. № 2144674/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2020 р. № 1 та рішення від 17.11.2020 р. № 2144673/43555628 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2020 р. № 2.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Северум НК" від 03.10.2020 р. № 1 і від 27.10.2020 р. № 2 датою їх подання.

4. У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області – відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код ВП 44069166) судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Северум НК" (вул. Пушкінська, 14/5, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 43555628).

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Северум НК" (вул. Пушкінська, 14/5, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 43555628).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.06.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська