Ухвала суду № 97420191, 03.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6915/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № б/н від 26.02.2021 про відмову в перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області № 306 від 03.02.2021 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

В обґрунтування позову зазначила, що у зв`язку із зміною розміру складових винагороди судді позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, до якої долучила довідку № 306 від 03.02.2021. Однак відповідач рішенням № б/н від 03.02.2021 відмовив у такому перерахунку з посиланням на те, що суддям у відставці, які звернулися за перерахунком пенсії після 18.02.2020, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди. ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною, відтак звернулася із цим позовом до суду.

Ухвалою від 30.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

На адресу суду від Головного управління ПФУ у Львівській області надійшло клопотання про залишення без розгляду (вх. № 37378 від 26.05.2021), у якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском позивачкою, на його думку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Вважає, що строк звернення до суду слід обчислювати з 19.02.2020 (після винесення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка отримала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання № 306 від 03.02.2021 та 22.02.2021 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі такої довідки; вважає, що такий перерахунок повинен бути проведений з 19.02.2020. Рішенням від 26.02.2021 відповідач відмовив у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позов про оскарження цього рішення надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку 22.04.2021.

Оскільки відлік строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом слід розпочинати з дня, наступного за днем, коли позивачка дізналася про відмову Головного управління ПФУ у Львівській області задовольнити її прохання про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, то позов подано до суду в межах шестимісячного строку від дати отримання позивачкою відмови відповідача перерахувати щомісячне грошове утримання судді.

З аналізу змісту та підстав позовних вимог ОСОБА_1 слідує, що вимога про перерахунок її довічного грошового утримання з 19.02.2020 стосується питання щодо застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії (вимоги, яку слід вирішити по суті в рішенні суду), а не питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду. Отже, позивачка не порушила строків звернення до суду, а тому немає підстав для залишення її позову без розгляду.

Водночас суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2013 від 15.10.2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, покликання відповідача на те, що позивачка пропустила строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України, є помилковими та безпідставними.

З огляду на викладене клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Р.П. Качур