Ухвала суду № 97419849, 03.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2009/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Центрального територіального управління Національної гвардії України (Військова частина 3006) (вул. Надії Алексеєнко, 46, м. Дніпро, 49008) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального територіального управління Національної гвардії України (військової частини 3006) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (16.12.2019 р.) по день фактичного розрахунку (13.04.2021 p.);

- зобов`язати Центральне територіальне управління Національної гвардії України (військову частину 3006) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (16.12.2019 р.) по день фактичного розрахунку (13.04.2021 p.).

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Центрального територіального управління Національної гвардії України (військової частини 3006) довідки розрахунку грошової компенсації від 14.05.2021 № 51, яку було додано до відзиву на позовну заяву та довідку про грошове забезпечення від 14.05.2021 № 52, яку було додано до відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, обов`язок доказування правомірності дій або бездіяльності суб`єктом владних повноважень, витребування судом у відповідача доказів, для встановлення обставин у справі на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем вже надані довідки від 14.05.2021 № 51, № 52 з відзивом на позовну заяву та доказами направлення позивачу, представнику позивача ( а.с. 45), а тому відсутня необхідність їх повторного витребування.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун