Ухвала суду № 97419234, 02.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

02 червня 2021 року Справа № 280/2035/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на належного у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Приморської районної ради Запорізької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі-позивач) до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Приморської районної ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» розташованого за адресою: 72131, Запорізька область, Приморський район, с.Болгарка, вул.Центральна, буд.32, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до положень статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що на даний час відповідача по справі реорганізовано без зміни ЄДРПОУ з Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Приморської районної ради Запорізької області на Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коларівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача – Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Приморської районної ради Запорізької області на правонаступника – Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Коларівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коларівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова