Ухвала суду № 97418733, 04.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2021 року Справа №160/12109/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу №160/12109/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та в задоволенні позовних вимог рішенням суду від 11.01.2021 року відмовлено.

06.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та просить суд:

роз`яснити рішення у справі в частині того, що позивач не позбавлений права подати відповідну звітність за 2020 рік та реалізувати право на списання нарахованого ЄСВ в порядку та у спосіб передбачені законом.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, рішення суду від 11.01.2021 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, заявник просить роз`яснити, чи позивач не позбавлений права подати відповідну звітність за 2020 рік та реалізувати право на списання нарахованого ЄСВ, проте, вказане суперечить вимогам ст.254 КАС України.

Крім того, заявник зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовило позивачу у списанні несплачених сум ЄСВ, керуючись рішенням у даній справі, проте, наявність у позивача права на списання та подачу звітності не було предметом розгляду у справі №160/12109/20.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова