Рішення № 9741797, 01.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-1850/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Колоколовій Т.С.

за участю представника позивача Незнамової С.М.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 року Комунальне підприємство Словянської міської Ради “Словміськводоканал” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, але в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал”, має заборгованість відповідно до лицевого рахунку НОМЕР_1 у сумі 953грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Незнамова С.М. , що діє на підставі довіреності від 24.12.2009 року №3 (а.с.6) повністю підтримала вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 953 грн. 20 коп. та стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., навівши доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, і зобовязаний оплачувати послуги з водопостачання (а.с.5). Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого лицевого рахунку НОМЕР_1, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачем та позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користуєься.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оскільки у порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач не здійснює оплату за користування послуг з водопостачання та водовідведення і має заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року, у розмірі 953 грн. 20 коп. (а.с.3), суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Словянська, що мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” на р/р 26009230475241 в ДОФ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ОКПО 35420080 отримувач платежу КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал”, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 953 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” на р/р 26009230475241 в ДОФ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ОКПО 35420080 отримувач платежу КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал”, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави на р/р 31417537700075 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 34686605 код платежу 22090100 Словянській міськфінвідділ у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко