Ухвала суду № 97417355, 04.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/67/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.06.2021 справа № 908/1227/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ”, (72310, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Покровськаа, буд. 61)

до відповідача Фізична особа – підприємець Бакай Людмила Пиліпивна, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 58 000, 00 грн.

За участю представників:

не викликались

УСТАНОВИВ

29.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 1253 від 27.04.2021 (вх. № 1303/08-07/21 від 29.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ” до Фізичної особи – підприємця Бакай Людмили Пиліпивни про стягнення 58 000, 00 грн. заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 538 від 01.05.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 29.04.2021 справу № 908/1227/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1227/21 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/67/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи

Згідно ч 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 04.06.2021 сплив тридцяти денний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи без проведення судового засідання, ухвалу прийнято без її проголошення – 04.06.2021.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом розгляду справи є стягнення з Фізичної особи – підприємця Бакай Людмили Пиліпивни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ” 58 000, 00 грн. заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 538 від 01.05.2019.

31.05.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ” надійшло клопотання, в якому позивач повідомив, що Фізична особа – підприємець Бакай Людмила Пиліпивна перерахувала на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ” грошову заборгованість в розмірі 58 000, 00 грн. Також, в зазначеному клопотання позивач просив повернути суму судового збору сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

На підтвердження погашення відповідачем суми боргу по справі позивач додав платіжні доручення № 929 від 14.05.2021, № 930 від 17.05.2021, № 938 від 21.05.2021, №939 від 25.05.2021, №941 від 27.05.2021, № 592 від 27.05.2021, які свідчать про погашення відповідачем у справі №908/1227/21 суми боргу у розмірі 58 000, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, які свідчать про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості на користь позивача після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі №908/1227/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), про що судом винесено відповідну ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Провадження у справі № 908/1227/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ” до Фізичної особи – підприємця Бакай Людмили Пиліпивни про стягнення 58 000, 00 грн. заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 538 від 01.05.2019 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2021.

Суддя Н.Г. Зінченко