Вирок № 97416113, 03.06.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/737/21

Провадження №1-кп/433/114/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Певної О.С.

з участю секретаря судового засідання – Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12021131590000010 від 12.03.2021 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 грудня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Наджотов О.О.

захисник – Малик Д.О.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на придбання однієї гладкоствольної рушниці, після чого придбав одну гладкоствольну рушницю ТОЗ-54 12 калібру. Надалі в 2018 році в одному з мисливських магазинів в м. Сєвєродонецьк, придбав 3 банки з порохом: «Silver Бездымный охотничий порох», «Порох НОБЕЛЬСПОРТ ДИНАМІТ МИСЛИВСЬКИЙ», «Бездымный охотничий порох Сокол», та зберігав вищевказаний порох за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

15листопада 2019 року ОСОБА_1 був позбавлений права на зберігання мисливської рушниці та вибухової речовини - пороху.

У вказаний час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , в порушенні вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та в порушенні п. 2 переліку видів майна, відповідно до якого Вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організації та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, зберігав за місцем свого мешкання банку з написом «Бездымный охотничий порох Сокол», в якій знаходилась суміш вибухових речовин - димного пороху та нітроцелюлозних порохів, банку з написом «Silver Бездымный охотничий порох» в якій знаходилась суміш вибухових речовин - нітроцелюлозних порохів, банку з написом «Порох НОБЕЛЬСПОРТ ДИНАМІТ МИСЛИВСЬКИЙ» в якій знаходилася суміш вибухових речовин - нітроцелюлозних порохів, та до 13.04.2021 зберігав у вказаному будинку без передбаченого законом дозволу.

13 квітня 2021 року співробітниками ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, відповідно до ухвали Троїцького районного суду, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку, в приміщенні кладової житлового будинку в металевому сейфі було виявлено та вилучено, відповідно до висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/113-21/-4645-ФХВР від 22.04.2021 року: металеву банку з написом «Бездымный охотничий порох Сокол», в якій знаходилась суміш вибухових речовин - димного пороху та нітроцелюлозних порохів, полімерну банку з написом «Silver Бездымный охотничий порох», в якій знаходилась суміш вибухових речовин - нітроцелюлозних порохів, полімерну банку з написом «Порох НОБЕЛЬСПОРТ ДИНАМІТ МИСЛИВСЬКИЙ», в якій знаходилася суміш вибухових речовин - нітроцелюлозних порохів.

13 червня 2021 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з таких обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2021 року по кримінальному провадженню №12021131590000010 від 12.03.2021, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О. та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000010 від 12.03.2021, а саме: димний порох та нітроцелюлозний порох, що знаходиться в металевій банці з етикетною з написом «Бездымный охотничий порох Сокол», суміш вибухових речовин – нітроцелюлозних порохів, що знаходиться в полімерній банці з етикеткою з написом «SILVER Бездымный охотничий порох», суміш вибухових речовин – нітроцелюлозних порохів, що знаходиться в полімерный банці з етикеткою з написом «ПОРОХ НОБЕЛЬСПОРТ ДИНАМІТ МИСЛИВСЬКИЙ», все вищезазначене знаходиться в пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 3068469 та поміщено до кімнати дозвільної системи відділення № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна