Вирок № 97415794, 04.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5844/19

1-кп/405/202/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькій кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 за № 12019120020004817, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2010 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-10.12.2012 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки;

-12.06.2013 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; ухвалою ВССУ вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 змінено, призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-28.08.2013 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців, звільнився 27.01.2016 по відбуттю строку покарання,

-22.02.2018 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2018 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Звільнений по відбуттю призначеного покарання 18.03.2019;

- 23.06.2020 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора: Рохман В.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Курінного В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:

Так, 22.06.2019 близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні торговельної зали магазину «Єва 801А», володільцем якого є ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 50, де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, з полиці із парфумами взяв туалетну воду марки «Версаче Кристал брайт» об`ємом 90 мл., вартість якої становить 1625,00 гривень та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з вищевказаним товаром пройшов повз касову зону магазину не оплативши його. В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 1625,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав при обставинах, викладених в у вироку суду, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку в один з днів червня 2019 року, не розрахувавшись на касі за товар в магазині «Єва», який знаходиться в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 50. Він з полиці із парфумами взяв туалетну воду марки «Версаче», коли за ним ніхто не спостерігав, та пройшов повз касову зону магазину, не оплативши її. Після цього дану туалетну воду продав, а гроші використав на власні потреби. Крім того, обвинувачений зазначив, що він підтверджує час, місце, спосіб вчинення крадіжки, не оспорює кількість і вартість викраденого товару, що зазначені у обвинувальному акті. Обвинувачений додав, що до вчиненого відноситься негативно, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання за ч. 2 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_1 неодружений, не має утриманців, офіційно не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №272 від 30.07.2019 ОСОБА_1 підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який маючи не зняті та/чи непогашені у встановленому законом порядку судимості, зокрема, і за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, думку потерпілого, представник якого у своїй заяві зазначив, що не мають претензій матеріального характеру до обвинуваченого та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.100), висновок досудової доповіді, згідно якого оцінено ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки як дуже високі (а.с.113), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.

Суд враховує, що даний злочин був вчинений обвинуваченим в період до постановлення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2020, яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, тому за правилами ч.4 ст.70 КК України необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2020.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати в сумі 471 грн. за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2564/19-27 від 12.07.2019 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі за даним вироком більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2020, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 27.08.2019.

Обрати відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 2564/19-27 від 12.07.2019 в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня.

Речові доказ - диск для лазерних систем зчитування DVD-R «VIDEX», на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 50, та який перебуває в Кропивницькій окружній прокуратурі, - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олексій Іванович Майданніков