
Справа № 404/5484/16-ц
Номер провадження 2/404/182/18
У Х В А Л А
10 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Галагана О.В.,
при секретарі – Туровській О.Л.,
розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , по якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 258/2007/Ж від 05.10.2007 року, що становить 79 981,40 дол. США та 36 740,17 грн., звернути стягнення на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки, отримувати в органах місцевою самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію і ін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Галагана О.В. для розгляду справи (а.с. 57).
Ухвалою суду від 19.06.2016 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 64).
За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 24 квітня 2017 року зупинено провадження у справі № 404/5484/16-ц (номер провадження 2/404/543/17) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи № 404/1853/17, (номер провадження 2/1845/17) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору (а.с. 150-151).
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору від 05.10.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований у реєстрі за номером 3245 про передачу в іпотеку ОСОБА_1 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та зняти заборону на відчуження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ) – відмовлено. Судові витрати покладено на ОСОБА_2 по фактично понесеним ним витратам.
Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2018 року залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27.01.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року змінено, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
03.03.2021 року цивільна справа № 404/1853/17, (номер провадження 2/1845/17) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору повернулася з Верховного суду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України та за відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що справа повинна бути розглянута заправилами загального позовного провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Призначити підготовче засідання на 06.05.2021 року на 12 годину 15 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 19.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спорудля надання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судове рішення № 97415727, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/5484/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: