Ухвала суду № 97415667, 04.06.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/787/19

Номер провадження 2-п/387/1/21

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та направлення справи за підсудністю

04 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 у цивільній справі №387/787/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 31 березня 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 у цивільній справі № 387/787/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заяву мотивував тим, що він не отримував судову повістку на судове засідання та рішення суду отримав лише 05.11.2020, тому йому не було відомо про наявність позову, що позбавило ОСОБА_2 можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, обгрунтував обставинами, викладеним в заяві. Також доповнив, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та свій будинок він ОСОБА_3 не відчужував. Представник заявника вважає, що мала місце фальсифікація внесення відомостей у реєстрі нерухомості.

Ознайомившись із позицією учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 09 квітня 2020 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №387/787/19, номер провадження у справі 2/387/112/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Виконання рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 покладено на Помічнянську міську раду Добровеличківського району Кіровоградської області.

Згідно з інформацією відділу "Центр надання адміністративних послуг населенню" виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 21.02.2020 № 10/05-10 встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Судом здійснювались виклики відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зазначену адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою " Адресат відсутній" ( а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у заяві про перегляд заочного судового рішення зазначив обставини та докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд дійшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи зазначене, суд враховує та приймає до уваги свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.01.1999 , архівну довідку № 263 від 11.11.2020. Також в матеріалах справи відсутні докази щодо належного вручення відповідачу судового рішення, так як воно направлялося за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, але повернулось до суду не врученим . Водночас відповідно до заяви заявника про ознайомлення з матеріалами справи від 05.11.2020 заявник саме в цей день ознайомився з матеріалами справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема, заявник посилається на те, що він є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.01.1999 , архівною довідкою № 263 від 11.11.2020.

Оскільки з матеріалів справи 387/787/19 та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється.

Крім того, при призначенні справи з`ясовано, що ця справа не підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, має місце вирішення питання щодо права користування нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з позовної заяви, відповідач також проживає та зареєстрований у селі Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Виходячи зі змісту ст.125 Основного Закону, принцип територіальності забезпечує розгалуження судової влади в аспекті мережевого поширення юрисдикції на всю територію держави. У такому розумінні цей конституційний принцип розглядається як розгалуженість нижчих ланок, а його реалізація на нормативному рівні забезпечує територіальне розмежування юрисдикції однорідних судів та виокремлює судові округи. Тобто кожен місцевий, апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію; до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже територіальна юрисдикція Добровеличківського районного суду Кіровоградської області поширюється виключно на колишній Добровеличківський район, а не на об`єднані ОТГ округів.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає за необхідне цивільну справу передати для розгляду за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна,34).

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 у цивільній справі №387/787/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 387/787/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу № 387/787/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, передати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна,34) для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.