Рішення № 97415503, 28.05.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6889/13-ц

Провадження № 2/345/2/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Держзгеокадастру в Івано-Франківській області в про визнання недійсним рішення Войнилівської селищної ради від 23.04.2009 року в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,2500 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6139 га та визнання недійсними державних актів серії ЯЖ №569835, ЯЖ №569836 виданих 26.11.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом (з відповідними уточненими позовними вимогами) в якому просить визнати недійсним рішення Войнилівської селищної ради від 23.04.2009року в частині передання ОСОБА_5 в приватну власність для БОЖБ земельні ділянку в розмірі 0,2500га та для ОСГ 0,6139га; визнати недійсним Державний акт серії ЯЖ№569835 виданий 26.11.2009року на ім`я ОСОБА_5 ; визнати недійсним Державний акт серії ЯЖ№569836 виданий 26.11.2009року на ім`я ОСОБА_5 .

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення Войнилівської селищної ради від 23.04.2009 року позивачці ОСОБА_1 було передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку в розмірі 0,2500 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,7805 га. На підставі даного рішення ОСОБА_1 25.12.2009 року було видано Державні акти серії ЯИ №707122 та ЯИ №707123.

Згідно акту встановлення меж від 18.08.2011 року, який затверджений рішенням Войнилівської селищної ради №144-8/2011 від 06.09.2011 року комісією було встановлено межові знаки, якими закріплені земельні ділянки між позивачкою та відповідачем. При підтвердженні меж земельних ділянок комісією було зауважено, що від дороги на межі позивачки ОСОБА_1 знаходяться 3 бетонні стовпчики ОСОБА_5 .

Позивачка зазначає, що документи, які посвідчують право на земельну ділянку відповідача ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с.Середнє Калуського району, а саме рішення Войнилівської селищної ради від 23.04.2009року в частині передання ОСОБА_5 в приватну власність для БОЖБ земельні ділянку в розмірі 0,2500га та для ОСГ 0,6139га та Державний акт серії ЯЖ№569835 виданий 26.11.2009року на ім`я ОСОБА_5 , Державний акт серії ЯЖ№569836 виданий 26.11.2009року на ім`я ОСОБА_5 виготовлені з порушенням Земельного кодексу України та Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками.

ОСОБА_1 покликається на обставини порушення її прав як власника, передбачені ст.ст. 78, 81, 90 ЗК України, що зумовило її звернення до суду із вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 суду пояснив, що під час виготовлення державного акта серії ЯЖ №569836 та державного акта серії ЯЖ №569836, виданих на ім`я ОСОБА_5 , були порушені межові знаки та зменшено розмір належних ОСОБА_1 земельних ділянок, так як останній самовільно змінив їх кунфігурацію, при цьому зміна конфігурації меж із сусіднім землекористувачем ОСОБА_1 погоджена не була, тому позивачку було позбавлено можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної діялнки. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4 позов не визнав та суду пояснив, що позивачкою за жодних обставин не доведено, яким чином порушуються її права власника оскаржуваним рішенням Войнилівської селищної ради від 23.04.2009року в частині передання ОСОБА_5 в приватну власність для БОЖБ земельні ділянку в розмірі 0,2500га та для ОСГ 0,6139га та виданими на ім`я ОСОБА_5 . Державними актами.

В той же час позивачка ОСОБА_1 оспорює законність приватизації земельних ділянок суміжного з нею землекористувача ОСОБА_5 покликаючись на ті обставини, що виданими останньому державними актами порушують її права власності на вже приватизовані нею земельні ділянки. Фактично з огляду на заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги вбачається, що доведеними мають бути обставини існування у власності ОСОБА_5 земельних ділянок (їх частин), які вже перебувають у власності позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_1 не оспорює законність видачі їй державних актів, не оспорює законності встановлених їй меж її земельних ділянок, що передані їй у власність, з боку суміжного землекористувача ОСОБА_5 .

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не доведено факту передачі частини її земельної ділянки ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Представник Войнилівської селищної ради в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Держзгеокадастру в Івано-Франківській області подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорення саме її прав, свобод чи інтересів. Власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права.

Порядок відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чітко прописаний в розділі IV Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, переміститись або стали невиразними. Просить врахувати дане пояснення та розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки від 06.05.2009 року №551 виданою Войнилівською селищною радою Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , вбачається, що він користується земельною ділянкою площею 0,8639 га, в тому числі: 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,4865 га для ведення особистого селянського господарства: 0,1274 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно довідки від 18.11.2015 року №3152 виданою Войнилівською селищною радою Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 , вбачається, що вона користується земельними ділянками площею 1,0305 га втому числі: 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,7805 га для ведення особистого селянського господарства.

Дані земельні ділянки передано у власність ОСОБА_5 рішенням Войнилівської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 23.04.2009 року та ОСОБА_1 рішенням Войнилівської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 12.04.2009 року.

Відповідно в копіях виписки із Погосподарських книг за період 2006 по 2010 рік відсутня інформація про рішення Войнилівської селищної ради про закріплення та передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Однак, рішенням Войнилівської селищної ради.

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 посвідчено державним актом серії ЯИ №707122 зареєстрованого 25.12.2009 року в книзі записів за № 010930400188, площею 0,2500 га з кадастровим номером 2622855303:01:001:0068.

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 посвідчено державним актом серії ЯИ №707123 зареєстрованого 25.12.2009 року в книзі записів за № 010930400189, площею 0,7805 га з кадастровим номером 2622855303:01:001:0069.

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 посвідчено державним актом серії ЯЖ №569836 зареєстрованого 26.11.2009 року в книзі записів за № 010930400163, площею 0,4865 га з кадастровим номером 2622855303:01:001:0042.

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 посвідчено державним актом серії ЯЖ №569835 зареєстрованого 26.11.2009 року в книзі записів за № 010930400162, площею 0,2500 га з кадастровим номером 2622855303:01:001:0041.

Рішенням 8 сесії 6 скликання Войнилівської селищної ради від 06.09.2011 року №144-8/2011 року затверджено акт узгоджувальної комісії від 18.08.2011 року на погодження меж землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , жителів с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області. Дане рішення було прийнято на підставі взаємної згоди обох співвласників земельних ділянок.

У відповідності до ст.147 ЦПК України висновок експерта в цивільній справі не є обов`язковим і оцінюється судом у відповідності до ст.212 ЦПК України. Суд зазначає, що такий висновок повинен бути оцінений у повній сукупності з усіма матеріалами справи. За клопотанням представника позивача, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої суду представлено висновок експерта №044/12-2017 складеного 05.12.2017 року – (Т.2 а.с.17-22).

Однак, не заслуговує на увагу суду висновок №044/12-2017 судової земельно-технічної експертизи від 05.12.2017року складений судовим експертом Максимчин А.Д.

Як вбачається із самого висновку – судовий експерт взагалі не дав відповіді на поставлене йому питання:

чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки за кадастровим номером 2622855303:01:001:0042 та за кадастровим номером 2622855303:01:001:0041, на підставі якої ОСОБА_5 видано Державний акт серії ЯЖ № 569835, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

З цього приводу експерт у своєму висновку зазначив, що таке питання експертом не розглядалося, оскільки у нього відсутня для цього спеціальність 10.20 «Дослідження з питань землеустрою».

Окрім того, даючи відповідь суду на запитання:

2) чи відповідають конфігурація та площа земельних ділянок за кадастровим номером 2622855303:01:001:0041 та за кадастровим номером 2622855303:01:001:0042, які були виділені у користування ОСОБА_5 , конфігурації та площі зазначених земельних ділянок, які були передані ОСОБА_5 у приватну власність? Якщо не відповідає, то чи ця невідповідність полягає у збільшенні площі земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_5 , за рахунок частини земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_1 ? Чи ця невідповідність тягне за собою порушення землекористування, зокрема порушення меж між земельними ділянками, які були у користуванні ОСОБА_5 , та земельними ділянками, які були у користуванні ОСОБА_1 ?

3) чи відповідають конфігурація та площа земельних ділянок за кадастровим номером 2622855303:01:001:0068 та за кадастровим номером 2622855303:01:001:0069, які були у користуванні ОСОБА_1 , конфігурації та площі зазначених земельних ділянок, які були передані ОСОБА_1 у приватну власність?, -

експерт ОСОБА_6 вийшов за межі свої повноважень, оскільки:

Згідно ст. 184 ЗК України (Зміст землеустрою) - Землеустрій передбачає: а) встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; б) розробку загальнодержавної і регіональних програм використання та охорони земель; в) складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель відповідних адміністративно-територіальних одиниць; г) обґрунтування встановлення меж територій з особливими природоохоронними, рекреаційними і заповідними режимами;д) складання проектів відведення земельних ділянок; е) встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; ж) складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель; з) розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням та охороною земель; и) здійснення авторського нагляду за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою; і) проведення топографо-геодезичних, картографічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і розвідувань земель.

Для цілей експертизи з питань землеустрою передбачено проведення експертизи з питань землеустрою за експертною спеціальністю «10.20 Дослідження з питань землеустрою», присвоєння якої передбачено Положенням про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 р. за № 249/26694..

Проте, як вбачається із висновку №044/12-2017 судової земельно-технічної експертизи від 05.12.2017року складеного судовим експертом ОСОБА_7 , останній такою спеціальністю не наділений.

Окрім того, як вбачається із висновку наданого експертом ОСОБА_7 – експертиза проведена не особисто цим експертом. До проведення експертизи експертом залучено спеціалістів ПП «Захід Земля», які фактично і здійснювали горизонтальну зйомку досліджуваних експертизою земельних ділянок, що передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

В той же час за змістом п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998року за № 53/5 (зареєстрованого за № 705/3145 3.11.1998 р.) - на експерта покладено такі обов`язки як: …особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його…

Однак всупереч вказаних вимог Інструкції – частину робіт в експертизі проведено не особисто експертом. Із висновку експертизи також не вбачається, який саме вид робіт виконано особисто експертом, я який ПП «Захід Земля».

Окрім того, на прохання експерта ОСОБА_7 судом дано дозвіл на проведення геодезичних зйомок земельних ділянок по предмету експертизи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) – ТОВ «Гектар ІФ». Щодо дозволу на залучення експертом до виконання робіт ПП «Захід Земля» - судом не надавалося такого дозволу.

Висновок експерта ОСОБА_7 не відображає тих обставин, яким чином він прийшов до переконання про те, що конфігурація та площі земельних ділянок, які були передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 – не відповідають конфігурації та площам земельних ділянок, які були передані цим особам у користування.

Також за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2020 року, було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої суду представлено висновок експерта №68/69/20-29 складеного 24.12.2020 року – (Т.3 а.с.14-30-22).

Як вбачається із висновку експерта – розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами 2622855303:01:001:0042 та 2622855303:01:001:0041, на підставі якої ОСОБА_5 видано Державний акт серії ЯЖ № 569835 – відповідає вимогам чинного земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування в частині його складу та змісту. Документація із землеустрою затверджена згідно вимог законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Окрім того, експертизою також підтверджено, що площа та конфігурація земельних ділянок за кадастровим номером 2622855303:01:001:0041 та за кадастровим номером 2622855303:01:001:0042, які були у користуванні ОСОБА_5 відповідають матеріалам Технічного звіту, державному акту на право власності, а також відомостям Державного земельного кадастру.

Цією ж експертизою встановлено, що площа та конфігурація земельних ділянок за кадастровими номерами 2622855303:01:001:0068 та 2622855303:01:001:0069, які були у користуванні ОСОБА_1 , відповідають Документаціям із землеустрою, державному акту на право власності, а також відомостям Державного земельного кадастру.

В той же час вказаною експертизою дано висновок, що відповісти на запитання про те, чи відбулася зміна конфігурації та площі вищевказаних земельних ділянок переданих у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_1 тим, які були виділені їм у користування – неможливо, оскільки, як зазначає експерт – відсутні первинні документи щодо передання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 цих земельних ділянок у користування (ще до передачі їх у власність).

Тобто – жодним чином не вбачається наявність будь-яких порушень прав власності на земельні ділянки ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням Войнилівської селищної ради від 23.04.2009року та державними актами на ім`я ОСОБА_5 .

Суд, не приймає до уваги твердження позивачки ОСОБА_1 відносно того, що експертиза проведена неправильно так як, експерт не виїжджав на місце огляду земельних ділянок, оскільки, як зазначено у висновку експерта на початковій стадії попереднього дослідження судовим експертом з`ясовується мета дослідження, здійснюється оцінка наданих матеріалів з погляду достатності для вирішення поставлених запитань, формування загальної уяви про досліджувані об`єкти, явища, події, їх ознаки, побудови гіпотез та планування експертного дослідження; вивчення стану об`єктів дослідження (їх цілісність, відсутність змін, спричинених транспортуванням тощо); вивчення оформлення порівняльних об`єктів (зразків) відповідно до вимог процесуального законодавства; установлення достатності та якості отриманих матеріалів.

Експертне дослідження проводиться до отримання результату, достатнього для проведення порівняльного дослідження на стадії оцінки результатів проведеного дослідження та формулювання висновків судовим експертом здійснюються комплексна оцінка результатів проведеного експертного дослідження, на задане питання (чи відповідає конфігурація та площа … ) формує обґрунтування походження встановлених ознак та висновки.

Згідно наданих на дослідження матеріалів цивільної справи та додатково наданих матеріалів, експерту для проведення дослідження конфігурації та площ земельних ділянок, було достатньо наданих матеріалів для здійснення оцінки наданих матеріалів з погляду достатності для вирішення поставлених запитань, формування загальної уяви про досліджувані об`єкти (земельні ділянки), та проведення експертного дослідження.

Наданих на дослідження документацій із землеустрою правопосвідчуючих документів (Державних актів на право власності на земельні ділянки), відомостей Державного земельного кадастру (Поземельних книг), даних Публічної кадастрової карти України було достатньо для проведення порівняльного аналізу щодо конфігурації та площ земельних ділянок.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. ст.15,16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Виходячи із вищенаведеного позивачкою ОСОБА_1 за жодних обставин не доведено, яким чином порушуються її права власника оскаржуваним рішенням Войнилівської селищної ради від 23.04.2009року в частині передання ОСОБА_5 в приватну власність для БОЖБ земельні ділянки в розмірі 0,2500га та для ОСГ 0,6139га та виданими на ім`я ОСОБА_5 . Державними актами також позивачкою ОСОБА_1 не доведено факту передачі частини її земельної ділянки ОСОБА_5 .

За наведених вище обставин та з підстав, зазначених в позові, з врахуванням наданих суду позивачем доказів в підтвердження наведених у позовній заяві обставин, - позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю, в силу чого в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Держзгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Войнилівської селищної ради від 23.04.2009 року в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,2500 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6139 га та визнання недійсними державних актів серії ЯЖ №569835, ЯЖ №569836 виданих 26.11.2009 року на ім`я ОСОБА_5 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: