Ухвала суду № 97415115, 04.06.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1117/20

Провадження № 2/177/117/21

У Х В А Л А

04.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання експерта по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 по справі призначеносудово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро) і провадження у справі до проведення вказаної експертизи зупинено.

18.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових даних, необхідних для виконання експертизи, а також уточнення питання по експертизі.

Ухвалою суду від 20.05.2021 поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання до суду не з`явився, засобами поштового зв`язку надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Надав суду письмові пояснення щодо клопотання експерта, адресовані також Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Згідно вказаних пояснень, позивач не має можливості надати судовому експерту для технічного огляду об`єкт дослідження та забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту КТЗ марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки автомобіль не знаходиться у власності позивача, оскільки він був визнаний конструктивно загиблим у зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує 75% від страхової суми. Калькуляція вартості відновлювального ремонту та перелік всіх пошкоджень, які зазнав автомобіль під час ДТП міститься в матеріалах цивільної справи, а саме в Звіті №0233 від 16.09.2019.

Думку щодо уточнення питання № 3, викладеного в ухвалі суду про призначення експертизи, представник позивача не висловив.

Відповідач ОСОБА_1 , за клопотанням якого призначено експертизу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу питань порушених експертом у клопотанні не висловив. Заяв з процесуальних питань, від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, зокрема те, що КТЗ марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 не перебуває у власності останнього, був визнаний конструктивно загиблим, а отже можливість його огляду експертом у не відновлювальному стані з реєстраційними документами відсутня, висловлення позивачем позиції щодо наявності у матеріалах справи даних щодо пошкоджень отриманих КТЗ в результаті ДТП, за відсутності будь-яких заяв та заперечень від відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе повідомити експерту про вказані обставини, надіславши йому копію письмових пояснень представника позивача щодо клопотання експерта, оскільки доказів такого направлення представником позивача до суду не надано.

Оскільки сторони, кожен окремо, не висловили свою позицію щодо питання № 3 експертизи, яке експерт вважав за необхідне змінити з урахуванням існуючих термінів та понять транспортно-товарознавчої експертизи, беручи до уваги те, що зміст поставленого перед експертом питання не зміниться, а його формулювання відповідатиме існуючим термінам та поняттям експертизи, суд вважає за необхідне, змінити формулювання питання № 3 викладеного в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021, виклавши його в такій редакції: «Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що сталася 29.08.2019?».

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Питання № 3 в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди змінити, виклавши його в наступній редакції:

- «Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля Peugeot 301, д/н НОМЕР_1 після ДТП, що сталася 29.08.2019?».

Повідомити експерта про відсутність можливості надання для огляду експертом КТЗ марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 у не відновлювальному стані з реєстраційними документами, у зв`язку з відсутністю його у власності Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Копію письмових пояснень представника позивача АТ «СК «ІНГО» від 01.06.2021 направити до відома експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз С.М.Телятнікову.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя М.В. Березюк