Ухвала суду № 97414835, 01.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1362/19

Провадження № 1-кп/210/200/21

У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

суддів Вікторович Н.Ю., Літвіненко Н.А.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Петрова І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Ліфшиць З.О., Ковша Д.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040580000197 від 29.04.2018 року, колегія суддів –

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала.

Захисник Ліфшиць З.О. заперечувала щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електродних засобів контролю. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 має родину, на його утриманні перебуває матір похилого віку, має неповнолітнього сина, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, що свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого. Наведені відомості свідчать про те, що досягнення мети застосування запобіжного заходу можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Захисник Ковш Д.В. та обвинувачений ОСОБА_1 , кожен окремо, клопотання захисника Ліфшиць З.О. підтримали та просили задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 09.06.2021 року, проте, за об`єктивних обставин закінчити розгляд справи до закінчення строку дії запобіжного заходи не виявляється можливим.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Вирішуючи питання щодо продовження, зміну або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів приймає до уваги доводи викладені в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу та в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, однак, враховує, що обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінований злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що являється достатньою підставою вважати що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у інкримінованому злочині, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, які на даний час ще не допитані чи перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказане, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для неодноразового продовження запобіжного заходу під час судового розгляду, які до цього часу не відпали і не зменшились та особу обвинуваченого, колегія суддів вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 284, 291, 314-316, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання захисника Ліфшиць З.О. про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 29.07.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 червня 2021 року об 14 год. 45 хв.

Головуючий суддя: О. В. Хлистуненко

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя: Н.А. Літвіненко