Постанова № 97414624, 04.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3331/21

Провадження № 3/200/1976/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківської прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Відділу прикордонної служби «Дніпро»), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонного контролю 2 категорії – дозиметриста відділу прикордонної служби «Дніпро» Харківського прикордоного загону ДПСУ, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу СхРУ № 110978 від 22.04.2021 року, 22 квітня 2021 року о 08.00 год. під час шикування особового складу відділу прикордонної служби «Дніпро», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Аеропорт, буд. 42, було виявлено відсутність інспектора прикордонного контролю 2 категорії – дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Дніпро» старшого сержанта ОСОБА_1 , який мав прибути о 08.00 год. для роботи у підрозділу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно 22.04.2021 року о 08.00 год. не прибув на місце служби, так як був в лікарні. Станом на 22.04.2021 року лікарняного не мав, лише з 23.04.2021 року був оформлений лікарняний лист.

Вказав, що напередодні, 20.04.2021 року, у нього був конфлікт з керівництвом, після якого, за наказом першого заступника командира, його було затримано, спричинено тілесні ушкодження. 21.04.2021 року він прийшов до адвоката, де оформив відповідну заяву з приводу вказаних фактів, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Адвокат-захисник Терехов А.В. підтримав доводи ОСОБА_1 , вказав, що до нез`явлення на службу 22.04.2021 р., ОСОБА_1 був незаконно затриманий, йому були завдані тілесні ушкодження, а тому останній мав об`єктивні причини не з`явитися на службу 22.04.2021 року.

Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали на відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 о 08.00 год. 22.04.2021 року під час загального шикування військовослужбовців, розпорядком дня військовослужбовців відділу прикордонної служби «Дніпро» на 2021 рік.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на наявність поважних причин неприбуття до служби 22.04.2021 року, а саме перебування в лікарні, є необґрунтованими, так як не підтверджено відповідними документами про звернення за допомогою до медичного закладу саме 22.04.2021 року. Окрім цього, і сам ОСОБА_1 не спростовує факту відсутності на службі 22.04.2021 року.

А тому, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, так як являючись військовослужбовцем, останній недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 2 465 гривень (номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA258999980313171206000004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук