Ухвала суду № 97414595, 01.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/5327/11

Провадження № 6/686/552/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-1072/12 (2/2218/5327/11),

встановив:

11 травня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2/2218/5327/11 (№ 2-2218/1072/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 210 433,01 доларів США, що еквівалентно 1 681 359 грн. 60 коп., та неустойку (пеню) у сумі – 33 844 грн. 95 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 1 700 грн. Рішення набрало законної сили 22 травня 2012 року.

05 травня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 2-1072/12 (2/2218/5327/11), а саме заміну стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал». На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11372543000/11372543001.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2012 року у цивільній справі № 2/2218/5327/11 (№ 2-2218/1072/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 210 433,01 доларів США, що еквівалентно 1 681 359 грн. 60 коп., та неустойку (пеню) у сумі – 33 844 грн. 95 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 1 700 грн. Рішення набрало законної сили 22 травня 2012 року.

16 січня 2019 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. було відкрито виконавче провадження № 58110224 по виконанню виконавчого листа № 2-1072/12, виданого 19.06.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом на виконання вищевказаного рішення суду.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11372543000 від 16.07.2008 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» є процесуальним правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2/2218/5327/11 (№ 2-2218/1072/2012), що підтверджується Договором № 2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року, витягом з Додатку № 1 до вказаного Договору, копією платіжного доручення, копією протоколу електронного аукціону, за таких обставин заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у цивільній справі № 2-1072/12 (2/2218/5327/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак