Рішення № 97414324, 03.06.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/12/21 Справа №447/978/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної

поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування

постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до

Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про

притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що

26.03.2021 інспектором № 3 батальйону №1 роти УПП у Львівській області

лейтенантом поліції Герчаківським І.В. було винесено постанову про накладення

адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному

режимі Серії ЕАН №3974608, якою притягнуто його до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зокрема, позивач зазначає, що притягнення

його до адміністративної відповідальності є безпідставним, оскільки він не

порушував жодних Правил дорожнього руху та доказів не було надано щодо

вчиненого правопорушення, зокрема не надано доказів, які підтверджують

обставини стосовно руху транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку

«Населений пункт» з перевищенням швидкості понад 20 км, а прилад TRUCAM в

порушення ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на момент фіксації

швидкості не був стаціонарно вмонтованим.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про можливість

розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У письмовому відзиві

на позовну заяву проти адміністративного позову заперечив, просив відмовити у

задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю, зокрема зазначає, що факт

вчинення адміністративного правопорушення зафіксований лазерним вимірювачем

швидкості транспортних засобів TruСАМ LTI 20/20 серійний номер ТС000660 та

підтверджується роздруківкою з цього пристрою, повірка якого дійсна до

08.12.2021. Відповідач просить суд справу слухати за його відсутності на підставі

наявних матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином

повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду

справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС

України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо

відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності

учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового

провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального

технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі

фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши

докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по

суті та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для

задоволення позову з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній справі є постанова серії ЕАН № 3974608 від

26.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122

КУпАП України, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у

вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в

межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства

України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів

владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)

вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це

повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);

добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом,

запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням

необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод

та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з

урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто

протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності

суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених

у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність

усім зазначеним вимогам.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються

Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМ України № 1306 від

10.10.2001.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано

розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як

це передбачено ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне

з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,

забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов,

що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання

правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення

законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу

впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в

порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні

правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів

адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній

відповідності з законом.

За змістом ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може

застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи;

опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних

приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,

засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення

розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до

адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного

правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання

доказів.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає

вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і

обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для

передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської

організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про

адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки,

паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне

правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова

повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада

посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу,

стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності),

дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених

під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає

відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі

рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах

забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім

даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб,

який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний

знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис

здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки

невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну

квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати

адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач на підставі ч. 1 ст. 122

КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340

грн. за те, що 26.032.021 о 11:23:20 год. ОСОБА_1 керував «OPEL

ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , с. Сопошин до Рог АД М09

Тернопіль Львів Рава-Руська 149 км, по АД 09 Тернопіль Львів Рава-Руська 149 у

н/п с. Сопошин зі швидкістю 78 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на

28 км/год, допустивши порушення п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась

приладом TruСАМ LTI 20/20 ТС000660.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень

швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,

порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил

перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки,

проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на

нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для

транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Отже відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає у разі перевищення

водієм встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на

двадцять кілометрів на годину.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122

КУпАП відбулося через порушення, на думку відповідача, позивачем п. 12.4 ПДР

України, оскільки позивач, керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA»,

державний номерний знак НОМЕР_1 , по АД 09 Тернопіль Львів Рава-Руська 149 у

н/п с. Сопошин керував транспортним засобом зі швидкістю 78 км/год, чим

порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4., швидкість вимірювалась

пристроєм TruСАМ LTI 20/20 ТС000660.

Згідно з вимог п.п. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, водієві

забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 -

12.7.

Відповідно до п. 12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів

дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Отже, у разі перевищення у населеному пункті швидкості руху передбаченої

п. 12.4 ПДР більш як на двадцять кілометрів на годину для водія транспортного

засобу настає відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається

протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну

відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та

технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі

тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи

засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а

також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Зазначена норма має певний перелік доказів, які підтверджують відсутність

або наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення

справи.

Такими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП є, зокрема, пояснення особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних

приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а

також інші документи.

Відповідно до експертного висновку Державної служби спеціального зв`язку

та захисту інформації України від 27.09.2018 № 04/02/03-3008, складеного на

лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM, в об`єкті експертизи правильно

реалізовано криптографічний алгоритм шифрування AES відповідно до ДСТУ

ISO/IEC 18033-3:2015, із довжиною ключа 256 біт. Об`єкт експертизи забезпечує

конфіденційність, цілісність та автентичність зареєстрованих даних. Термін дії

експертного висновку до 27.09.2021.

Дія експертного висновку поширюється на зразки об`єкта експертизи із

заводськими номерами, зокрема, ТС000660.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу

вимірювальної техніки № 22-01/20589, виданого ДП "Укрметртестстандарт",

лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 №

ТС000660 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Свідоцтво

чинне до 08.12.2021.

При цьому, лазерний вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 здійснює

вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє

ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає

координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження

швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також

мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на

приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому,

враховується похибка приладу ±2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год,

±1% в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год.

За цим, зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту

інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації

приладом TruCam.

Суд вважає, що наведені вище обставини підтверджують правомірність

використання відповідачем лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20.

Разом з цим, суд зазначає, що до матеріалів справи не додано ані відеозапису

з приладу TruCam LTI 20/20, ані даних лазерного вимірювача швидкості

транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000660 з прив`язкою до місця

вчинення правопорушення в розрізі системи географічних координат, як і не

додано інших доказів для встановлення обставин порушення ОСОБА_1 п. 12.4.

Правил дорожнього руху України, а саме перевищення швидкості (рух

транспортного засобу із швидкістю більше 50 км/год) в межах дії дорожнього

знаку «Населений пункт», тобто в межах населеного пункту.

Інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного

правопорушення відповідачем не надано та матеріали справи не містять. Сама

лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням

наявності складу правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного

правопорушення та з матеріалів справи неможливо достовірно встановити даний

факт, відтак і підстави для притягнення позивача до адміністративної

відповідальності відсутні. Враховуючи викладене, постанова по справі про

адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246,

250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління

патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79053, вул.

Перфецького, 19, м. Львів) про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному

режимі Серії ЕАН №3974608 від 26.03.2021, винесену інспектором № 3 батальйону

№ 1 роти УПП у Львівській області лейтенантом поліції Герчаківським І.В. -

задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі

про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАН №3974608 від 26.03.2021,

винесену інспектором № 3 батальйону №1 роти УПП у Львівській області

лейтенантом поліції Герчаківським І.В.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції

(місцезнаходження м. Київ, вул.Федора Ернеста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на

користь ОСОБА_1 (адреса проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на сплату

судового збору в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого

апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд

Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня

вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було

подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи

закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної

інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення

Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування

Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги

подаються учасниками справи до або через Миколаївський районний суд

Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.