Ухвала суду № 97414242, 04.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/3228/2018

пр.. № 2-во/336/47/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 04 червня 2021 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.06.2018 року по цивільній справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року по вказаній цивільній справі було видано судовий наказ, яким:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації наданої ДФС України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121 борг по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2017 р. в сумі 26550 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 61 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.».

Як вказує заявник, суд у судовому наказі допустився описки, а саме не вірно зазначив період виникнення заборгованості боржників по оплаті за воду і послуги каналізації, а саме з «01.10.2014 р. по 01.02.2017 р.» замість вірного періоду виникнення боргу «01.03.2009 р. по 30.04.2018 р.».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому наказі від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.06.2018 року по цивільній справі ЄУН 336/3228/18, пр.. № 2-н/336/326/18 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації- задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20 червня 2018 року по цивільній справі ЄУН 336/3228/18, пр.. № 2-н/336/326/18 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації зазначивши вірно період за який утворилась заборгованість як «01.03.2009 р. по 30.04.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін