Ухвала суду № 97414238, 04.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/2908/2018

пр.. № 2-во/336/50/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 04 червня 2021 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2018 року по цивільній справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, яким:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 61, код ЄДРПОУ - 03327121) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.09.2012 року по 28.02.2018 року у сумі 8761 грн. 20 коп. та судовий збір у сумі 176,20 грн.».

03.06.2021 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі посилаючись на те, що у наказі судом помилково зазначено суму боргу у розмірі «8761,20 грн.» замість вірної суми боргу «8761,70 грн.».

Тому, заявник просить суд виправити вказану описку та вірно вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що в тексті судового наказу від 19.06.2018 року відсутні описки, а вказана судом сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників за судовим наказом, відповідає сумі яку і просив стягнути заявник КП «Водоканал», а саме "8761,20 гривень".

Тому, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви КП «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2018 року по цивільній справі ЄУН 336/2908/18, пр.. № 2-н/336/273/18 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін