Ухвала суду № 97414129, 25.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.05.2021

Справа № 334/2597/21

Провадження № 2/334/2430/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Єременко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 року відкрито позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 6098, вчинений 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню.

25.05.2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати у приватного нотаріуса завірені копії документів на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис.

В судове засіданні представник позивача не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене та враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у розмірі 32 048,48 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6098 від 08.12.2020про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.