Ухвала суду № 97413976, 04.06.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/900/17

Провадження № 1-кс/936/148/2021

У Х В А Л А

04.06.2021 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Понзеля Віктора Вікторовича від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42017070000000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Понзеля Віктора Вікторовича про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року.

Скаргу мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим Понзель В.В. протиправно, всупереч вимогам закону, передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 р., яку, на думку заявника, слід скасувати. Також просить слідчого суддю поновити строк для оскарження постанови, оскільки такий, на думку заявника, пропущено з поважних причин.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 20 травня 2021 року під час підготовки до судового розгляду у кримінальному провадженні №936/244/21, тому вважає, що строк для оскарження постанови пропущено ним з поважних причин.

Слідчий суддя констатує, що з тексту скарги вбачається, що під час ознайомлення з матеріалами кп №42017070000000346 ОСОБА_1 встановлено, що його не допитували у якості потерпілого та не залучили до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого. Тобто, сам заявник стверджує, що не має належного процесуального статусу в кримінальному провадженні №42017070000000346, постанову про закриття якого оскаржує.

Крім цього, відсутні належно посвідчені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність у встановленому законом пордку, хоча в скарзі про це зазначено.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя позбавлена можливості встановити, чи є ОСОБА_1 особою, яка може у відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Водночас, у долучених до скарги матеріалів відсутня постанова слідчого Понзеля В.В., яка може бути оскаржена в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто відсутні докази наявності рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя також позбавлена можливості встановити дотримання строків на оскарженя рішення слідчого, чи встановити поважність пропуску такого.

Згідно з п.1 та п 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також у випадку якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що заявник не довів підстав для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і за обставин, викладених у скарзі, підстав для поновлення строку подання скарги не знайдено.

На підставі ч.2 ст.304 КПК України скарга заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Понзеля Віктора Вікторовича від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42017070000000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України- повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Софілканич О.А.