Ухвала суду № 97413660, 04.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4028/21

Провадження № 2/263/1521/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

за участі секретаря судового засідання - Рябова С.М.,

за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, відокремленого підрозділу Департаменту - Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, відокремленого підрозділу Департаменту - Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

31.05.2021 позивач через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут судових експертиз», поставивши на розгляд експертів наступні питання: Чи є ситуація, що досліджується у справі № 263/4028/21, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1 (моральної шкоди)? Також позивач надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав.

Представники відповідачів Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України та Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, думку щодо можливості призначення експертизи не висловили.

Відокремлений підрозділ Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України - Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України надали до суду повідомлення від 01.06.2021 № 1128/42-04/01-2021, в якому зазначили, що Донецьке управління являється тільки територіальним підрозділом Департаменту, а юридичною особою публічного права виступає саме Департамент внутрішньої безпеки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-психологічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам ТОВ «Незалежний Інститут судових експертиз».

Частиною першою статті 252 ЦПК України встановлено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 108, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 263/4028/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, відокремленого підрозділу Департаменту - Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут судових експертиз» ( 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, info@nise.com.ua), попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується у справі №263/4028/21, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1 (моральної шкоди)?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 263/4028/21 (провадження №2/263/1521/2021).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-психологічної експертизи провадження у справі № 263/4028/21 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян