Ухвала суду № 97413634, 03.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.06.2021 227/1276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В. вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2021 року, прийнятому в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом була розглянута по суті.

Позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, судом було виготовлено рішення, що містило вступну та резолютивну частину. Складання повного тексту рішення було відкладено до 24.05.2021 року.

При виготовлені повного тексту рішення судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, яка виникла під час розрахунку заборгованості за процентами, тобто встановлено факт допущення арифметичної помилки. Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача - «582,90 грн» замість «592,00 грн». Вказана помилка вплинула також на визначення загального розміру заборгованості та визначення судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.

Зі змісту повного тексту вказаного рішення суду від 19.05.2021 року вбачається, що судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом за договором б/н від 07.04.2008 року, що виникла станом на 25.02.2021 року в розмірі 4592,00 грн, яка складається з:

4000,00 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту

592,00 грн. - заборгованості за відсотками.

Крім того, зі змісту повного тексту вказаного рішення вбачається, що враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог стягнуто судовий збір в с розмірі 569,59 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені арифметичні помилки в тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року у справі №227/1276/21.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року у цивільній справі №227/1276/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме:

текст другого абзацу резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитом за договором б/н від 07.04.2008 року, що виникла станом на 25.02.2021 року в розмірі 4592,00 грн (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 коп), яка складається з:

4000,00 грн - заборгованості за кредитом;

592,00 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2020 по 25.02.2021 року.»

текст четвертого абзацу резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 569,59 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 59 коп).»

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця