Ухвала суду № 97413196, 03.06.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
03.06.2021
Номер справи
703/1269/21
Номер документу
97413196
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 703/1269/21

2/703/923/21

УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/1269/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача подав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться в м. Києві по вул. Євгена Сверстюка, 11-А, офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а відтак за загальним правилом підсудності, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва. Зазначив також, що відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях відкритих приватним виконавцем можуть вчинятися на всій території України. Тому вважає, що підсудність даного позову слід визначати за загальними правилами територіальної підсудності.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача, суд приходить до наступного.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаними позовними вимогами.

На обґрунтування звернення із даним позовом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позивач посилається на ч.12 ст. 28 ЦПК України, а саме позов подано за місцем виконання виконавчого напису та зазначив, що місцем виконання виконавчого напису є саме місце його проживання.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до частини десятої статті 6 цього Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 520/13993/19.

Єдиним підтвердженим реєстрацією місцем проживання або перебування позивача, згідно з позовом є АДРЕСА_1 .

За загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у поданій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до суду за місцем свого проживання у м. Сміла Черкаської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Оскільки позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання позивача, що відповідає ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.12 ст. 28 ЦПК України, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання про направлення справи за підсудністю.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про направлення справи за підсудністю – відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я. Биченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97413196 ?

Документ № 97413196 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97413196 ?

Дата ухвалення - 03.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97413196 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97413196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 97413196, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 97413196, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 97413196 відноситься до справи № 703/1269/21

Це рішення відноситься до справи № 703/1269/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97413195
Наступний документ : 97413199