Ухвала суду № 97413183, 04.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1260/10

Провадження 6/711/167/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.06.2010 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі №2-1260/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості в сумі 104072,78грн.. В решті вимог відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра».

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.10.2010 задоволено скаргу ВАТ КБ «НАДРА». Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2010 в частині відмови в солідарному стягненні боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в сумі 104072,78грн. скасовано та задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надр» заборгованість по кредитному договору в сумі 104072,78грн. в солідарному порядку. В решті рішення залишено без змін.

На підставі виданого, на виконання вказаного вище рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , було відкрито виконавче провадження № 47220402 в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Також заявник вказує, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом не день звернення до суду цієї заяви, виконавчого листа щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Отже, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просив, замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк для його пред`явлення, оскільки такий строк було пропущено у зв`язку із процедурою ліквідації первісного стягувача ПАТ КБ «НАДРА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Разом з тим, у своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, окрім іншого, просив суд проводити розгляд справи без участі представника заявника у судовому засіданні.

Боржник ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явились. Разом з тим, 18.05.2021 представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Ремша Д.С., надав суду заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-1260/10 в обґрунтування яких зазначив, що 20.04.2021 боржником ОСОБА_2 було в повному обсязі виконано рішення суду у межах виконавчого провадження №47220402. Зазначений факт підтверджується відповідною квитанцією та постановою державного виконавця від 23.04.2021 про зняття арешту з майна. Вважають, що оскільки рішення суду виконано боржником в повному обсязі, то на даний час відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікату виконавчого листа і поновленні строку для його пред`явлення, з огляду на те, що новий стягувач мав можливість звернутись із відповідною заявою до суду починаючи з 20.08.2020 (дата підписання договору про відступлення прав вимоги), однак цього не зробив. З огляду на зазначене, просили відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Також просили проводити розгляду даної заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 та первісний стягувач – ПАТ КБ «НАДРА» в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши надані сторонами письмові заяви та долучені до них докази, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2010 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі №2-1260/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості в сумі 104072,78грн.. В решті вимог відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра».

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.10.2010 задоволено скаргу ВАТ КБ «НАДРА». Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2010 в частині відмови в солідарному стягненні боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в сумі 104072,78грн. скасовано та задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надр» заборгованість по кредитному договору в сумі 104072,78грн. в солідарному порядку. В решті рішення залишено без змін.

На підставі виданого, на виконання вказаного вище рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , було відкрито виконавче провадження № 47220402 в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом не день звернення до суду цієї заяви, виконавчого листа щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Заперечуючи проти задоволення вказаної заяви, представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Ремша Д.С., посилається на те, що рішення суду фактично виконано боржником в повному обсязі 20 квітня 2021 року.

Так, як вбачається з квитанції № 24 від 20 квітня 2021 року ТВБВ №10023/034 філії Черкаське ОУАТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 перерахувала Придніпровському ВДВС кошти в розмірі 113316,00грн. з призначенням платежу: «ВП №47220402, ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ».

Крім того, в межах виконавчого провадження №47220402 головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) Петренко С.В. винесено постанову про зняття арешту з майна від 23.04.2021, якою знято арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , накладеного постановами, що винесені при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1260 від 10.11.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме: №47220402 від 26.09.2019, номер запису про обтяження 33496056; №б/н від 17.11.2010, реєстраційний номер обтяження 10515836, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документа.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Враховуючи, що солідарним боржником - ОСОБА_2 , фактично виконано судове рішення у справі № 2-1260 в межах суми 104072,78грн., про що свідчать досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 2-1260/10 про стягнення боргу в сумі 104072,78грн. з солідарного боржника ОСОБА_1 та поновлення строку для його пред`явлення.

Разом з тим, з огляду на викладене вище, а також з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин підтверджених відповідними доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині заміни сторони виконавчого провадження, з огляду на те, що саме дане Товариство 20.08.2020 набуло право вимоги за кредитним договором №08/2006/978к203 від 20.04.2006р. та за яким, на підставі рішення Придніпровського районного суду від 14.06.2010, частково скасованим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 20.10.2010, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в сумі 104072,78грн. Крім того, з метою забезпечення прав Товариства, як правонаступника ПАТ КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні №47220402, суд враховує, що Придніпровський ВДВС м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) має здійснити належне виконання виконавчого листа №2-1260/10, шляхом зарахування стягнутих з боржника коштів на рахунок стягувача, тому в даному випадку, заміна сторони у виконавчому провадженні після повного виконання судового рішення відповідатиме інтересам заявника.

Окремо слід зазначити, що суду не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження №47220402 на час розгляду даної справи є закінченим на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд не враховує правову позицію Верховного суду викладену в постанові від 16.05.2018р. у справі №10/56-08 на яку, як на підставу заперечення проти задоволення заяви, посилається представник боржника ОСОБА_4 – адвокат Ремша Д.С.

Отже, за таких обставин, заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача – ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41487593) у виконавчому провадженні №47220402 з виконання виконавчого листа №2-1260, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 10.11.2010 року.

В задоволені решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 04.06.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик