Ухвала суду № 97413146, 04.06.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

04.06.21 Справа № 696/528/21

№ 2/696/212/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (юридична адреса: вул. Якова Самарського, буд. 12А, м. Дніпро, 49044) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним.

Зі змісту позовної заяви вбачається посилання позивача на копію Пропозиції укласти Договір (Оферта), як на доказ, що підтверджує обставини, викладені у позовній заяві, а також у «Додатках» до позовної заяви позивачем зазначено даний доказ у переліку документів, доданих до позовної заяви.

Проте згідно з актом комісії Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) під час розкривання рекомендованого листа, що надійшов від ТОВ «Алекскредит» (вул. Якова Самарського, буд. 12А, м. Дніпро, 49044), не виявилося вказаного в додатку до позовної заяви документа – копії Пропозиції укласти Договір «Оферта». Також відсутні додатки у позовній заяві для відповідача, а саме: копія Пропозиції укласти Договір «Оферта», копія 1 та 7 сторінки Статуту, копія виписки з ЄДРЮОФОП, скріншот з веб-сайту комплексної ІС НБУ щодо наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 цього Кодексу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська