Ухвала суду № 97413019, 03.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10474/21

1-кс/569/3809/21

УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №12021186010001438 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 приблизно о 01:45 год. невідомі особи, діючи в групі осіб, перебуваючи біля закладу «Paparazzi» по вул.Академіка Грушевського, 2-А в м.Рівне, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малознічий привід, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

25 травня 2021 року в ході обшуку у закладі «Paparazzi» по вул.Академіка Грушевського, 2-А в м.Рівне виявлено та вилучено: пристрій, схожий на сервер, з написом «Inter Vision» (всередині з накопичувачем інформації марки «Samsung») та блок живлення до нього; системний блок марки «Chieftec» з написом на дисководі «LG» та наліпкою «90 PLK12AF5C4 53C C4X380004609»; системний блок марки «Hitechnic»; системний блок марки «Dell ProSupport» з цифрами 782BCBB20D84; системний блок марки «HP CZC1311RP2»; системний блок марки «Studio evolution», serial № U0651843; системний блок марки «Studio evolution», serial № U6651886; системний блок марки «Lenovo Singapore» зі штрих-кодом 00144 570 388 038.

Слідчий зазначає, що необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та вказала, що у вилученій техніці може міститися інформація, яка є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у проведенні експертизи.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо накладення арешту на системний блок марки «Studio evolution», serial № U0651843 та системний блок марки «Studio evolution», serial № U6651886, так як дана техніка необхідна для роботи ресторану «Paparazzi» , не містить інформацію про подію кримінального правопорушення та придбана на умовах Договорів купівлі-продажу з розстрочкою платежу №210820, №210820, щодо накладення арешту на інше вилучене майно не заперечували, просили обмежитися накладенням арешту до проведення необхідних експертиз по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши власників майна та слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати інформації, що містить вказане майно, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема на пристрій, схожий на сервер, з написом «Inter Vision» (всередині з накопичувачем інформації марки «Samsung») та блок живлення до нього; системний блок марки «Chieftec» з написом на дисководі «LG» та наліпкою «90 PLK12AF5C4 53C C4X380004609»; системний блок марки «Hitechnic»; системний блок марки «Dell ProSupport» з цифрами 782BCBB20D84; системний блок марки «HP CZC1311RP2»; системний блок марки «Lenovo Singapore» зі штрих-кодом 00144 570 388 038.

При цьому, враховуючи, що нікому не повідомлено про підозру, тяжкість тілесних ушкоджень не встановлено, строк дії арешту, слід визначити до проведення всіх необхідних судових експертиз із використанням вказаного майна, що забезпечить збереження майна як речового доказу .

Правових підстав для накладення арешту на решту майна, про яке йдеться у клопотанні, слідчий суддя не вбачає, оскільки з поданих документів слідує, що вкзане майно не використовується для записів з камер спостереження, тому арешт вказаного майна не виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на: пристрій, схожий на сервер, з написом «Inter Vision» (всередині з накопичувачем інформації марки «Samsung») та блок живлення до нього; системний блок марки «Chieftec» з написом на дисководі «LG» та наліпкою «90 PLK12AF5C4 53C C4X380004609»; системний блок марки «Hitechnic»; системний блок марки «Dell ProSupport» з цифрами 782BCBB20D84; системний блок марки «HP CZC1311RP2»; системний блок марки «Lenovo Singapore» зі штрих-кодом 00144 570 388 038, вилучені 25 травня 2021 року в ході обшуку у закладі «Paparazzi» по АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням вказаного майна.

У накладенні арешту на системний блок марки «Studio evolution», serial № U0651843; системний блок марки «Studio evolution», serial № U6651886 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1