Рішення № 97412656, 04.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2804/20

Провадження № 2/369/363/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2019 року ОСОБА_1 залишив свої речі у камері схову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого приблизно о 20:00 год. пішов забирати свої речі, але виявив, що камера схову була порожня. Вказував, що фактично було викрадено пуховик зимовий, шапка, шкіряний гаманець з грошима і банківськими картками на загальну суму 9 350,00 грн.. За його заявою до правоохоронних органів було відкрито кримінальне провадження № 12020110200000677 від 05.02.2020 року. Вважав, що оскільки відповідач прийняв на себе відповідальність за збереження майна, яке було викрадене з камери схову, то відповідач зобов`язаний відшкодувати вартість викраденого майна. У зв`язку із цим звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача 9350,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, спричинених неналежним виконанням обов`язку за договором зберігання.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 18 років, і тому він набув статусу позивача у справі, а ОСОБА_2 вибув із справи, як його законний представник.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2020 року, кримінальне провадження № 12020110200000677 від 05.02.2020 року, вказано, що 29.11.2019 року близько 20:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі заявника (ЖЄО № 5171 від 04.02.2020 року).

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Згідно ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Прийняття речі на зберігання при пожежі, повені, раптовому захворюванні або за інших надзвичайних обставин може підтверджуватися свідченням свідків. Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Відповідно до вимог ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Згідно ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів укладання між позивачем та відповідачем договору зберігання, оскільки письмового договору, що підтверджує прийняття майна на зберігання, матеріали справи не містять.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2020 року вказано, що невідома особа таємно викрала особисті речі заявника. Вказані обставини свідчать про те, що позов пред`явлений безпідставно до відповідача.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що саме ті речі, про які вказує позивач (пуховик зимовий, шапка, шкіряний гаманець з грошима і банківськими картками, на загальну суму 9350,00 грн.) знаходились у комірці. Також відсутні докази визначення вартості вказаних речей.

За вищевказаних обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Що стосується заявлених відповідачем у відзиві на позовну заяву витрат на правничу професійну допомогу, то суд зазначає, що матеріали справи всупереч ст. 137 ЦПК України не містять доказів визначення вартості послуг адвоката, не містять детального опису робіт (наданих послуг), не містять доказів оплати вказаних витрат, а тому суд відмовляє в стягненні цих витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 22, 936, 937, 950, 951, 1166 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про відшкодування шкоди відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», Код ЄДРПОУ 36003603, місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук