Ухвала суду № 97412462, 01.06.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/709/21

Провадження №2/283/380/2021

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Малинської міської філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив :

09.03.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Ухвалою від 30.03.2021 було відкрито провадження по даній справі, призначено судове засідання на 14 годину 23 квітня 2021 року, яке за клопотанням відповідача було відкладено на 11.00 год. 01.06.2021.

01.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Малинської міської філії Житомирського обласного центру зайнятості оригіналів та належним чином завірених копій документів, які подавались ОСОБА_2 для отримання допомоги по частковому безробіттю на забезпечення виконання вимог статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI та «Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом, затвердженого постановою КМУ від 22.04.2020 року за №306.

Відповідач проти клопотання не заперечив.

Зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Малинської міської філії Житомирського обласного центру зайнятості оригінали та належним чином завірені копії документів, які подавались ОСОБА_2 для отримання допомоги по частковому безробіттю на забезпечення виконання вимог статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI та «Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом, затвердженого постановою КМУ від 22.04.2020 року за №306.

Копію ухвали направити до Малинської міської філії Житомирського обласного центру зайнятості (11601, м. Малин, вул. Шевченка, 1-А).

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, але не пізніше 10.06.2021.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич