Рішення № 97411907, 03.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/480/21

№ провадження 2/588/252/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 31.05.2007, в якій підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою відповідачки підтверджується повне інформування про умови кредитування, які були надані для ознайомлення у письмовій формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, відкрив відповідачці картковий рахунок, надав можливість користуватись кредитними коштами у межах кредитного ліміту, який змінювався. Натомість у процесі користування карткою ОСОБА_3 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, простроченими відсотками.

Станом на 25.02.2021 утворилась заборгованість у розмірі 36936,33 грн., яка складається з наступного: 28755,19 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 8181,14 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на указані обставини та те, що відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на його користь 36936,33 грн. заборгованості за договором та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 06.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідачки відкладено судовий розгляд.

Протокольною ухвалою суду від 05.04.2021 року клопотання представника позивача про огляд веб-сайту залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що 31.05.2007 року ОСОБА_3 підписала Заяву, в якій вказано, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 14). За змістом указаної заяви кредитний ліміт на кредитній карті становить 1700 грн.; базова відсоткова ставка 36 % з розрахунку 360 днів на рік; строк дії ліміту відповідає строку дії кредитної карти; порядок погашення заборгованості: щомісячні платежі у розмірі 7% від суми заборгованості шляхом внесення коштів на карту, а також шляхом списання коштів з дебетової карти.

З довідки позивача про видані ОСОБА_3 кредитні картки установлено, що відповідачка отримала три кредитні картки з номером НОМЕР_1 від 15.05.2007 із терміном дії до 05/15 року, НОМЕР_2 від 24.02.2012 із терміном дії до 11/15 року, НОМЕР_3 від 30.06.2015 із терміном дії до 06/19 року, НОМЕР_4 від 16.06.2019 із терміном дії до 04/23 року (а.с.12).

Початковий кредитний ліміт на кредитній картці, яку отримала ОСОБА_3 , був установлений 31.05.2017 в розмірі 1700 грн., в подальшому збільшувався позивачем, максимальний розмір ліміту становив 31000 грн. (а.с.13).

Згідно з розрахунком позивача станом на 25.02.2021 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 36936,33 грн., яка складається з наступного: 28755,19 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 8181,14 грн. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с.3-11).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Повертаючись до обставин цієї справи, слід зазначити, що у заяві, яка підписана ОСОБА_3 31.05.2007 року указана процентна ставка, тип кредитної картки, порядок погашення боргу, інші умови кредитування не зазначені.

До заяви від 31.05.2007 банк додав Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які відповідачкою не підписані.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а тому суд дійшов висновку, що додані до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг не можуть вважатись частиною укладеного сторонами справи Договору про надання банківських послуг.

Отже, умови укладеного позивачем та відповідачкою Договору викладені лише у заяві ОСОБА_3 від 31.05.2007.

Відповідно до виписки про рух коштів по кредитному рахунку відповідачка користувалася кредитними коштами з травня 2007 року шляхом зняття готівки у банкоматі, оплати товарів, поповнення рахунку мобільного телефону, переказу коштів іншими особам, а також поповнювала кредитну картку коштами. Станом на 15.12.2019 ОСОБА_3 повністю повернула заборгованість, але з 23.12.2019 знову почала користуватись кредитним лімітом, який становив 31000 грн. і за указаний період використала 33569,92 грн., а поповнила рахунок на 6722,63 грн. (а.с.35-42).

Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками проведений позивачем відповідачкою не спростований, доказів повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування ОСОБА_3 до суду не надала.

Відтак, з урахування викладеного вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 31.05.2007 у розмірі 36936 (тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 33 коп., у тому числі 28755 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 19 коп. за тілом кредиту, 8181 (вісім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 14 коп. - за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 03.06.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко