Ухвала суду № 97410934, 03.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1480/21

Номер провадження 2-зз/585/3/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1264/2008, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням до суду, в якому просить: винести рішення про скасування заходів забезпечення позову відносно неї, а саме арешту з нерухомого майна: житлового будинку за адресою – АДРЕСА_1 , в зв`язку з повним погашенням заборгованості. Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2008 було відкрите виконавче провадження № 9175229 про арешт її житлового будинку та оголошено заборону його відчуження на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-1264 від 27.08.2008 року. В період з 23.09.2008 року по 26.11.2010 року нею в повному обсязі було погашено заборгованість за кредитним договором № 1059-мк. 26.11.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Роменський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в заяві до суду просив провести справу без участі представника.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9175229 з примусового виконання ухвали Роменського міськрайонного суду № 2-1264 від 27.08.2008 року про накладення арешту на майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2008 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням вище вказаної ухвали.

25.11.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 10182647 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1264 від 31.10.2008, виданого Роменським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованості у розмірі 20579,66 грн. за кредитним договором № 1059-мк. від 13.04.2006 року.

Постановою від 26.11.2010 року закінчено виконавче провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 24.05.2021 р. ОСОБА_3 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_1 , виданого Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду про стягнення боргу, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 набрало законної сили, борг ОСОБА_1 повністю погашений, тому відпала потреба в подальшому арешті на майно боржника, за вказаних підстав клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1264/2008 - задовольнити.

Зняти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , який був накладений Роменським міськрайонним відділом державної виконавчої служби на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 23.09.2008 по справі № 2-1264/2008, а саме з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ