Рішення № 9741082, 21.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3086/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Водоканал” Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 218 гривень 36 коп. за період часу з квітня 2007 року по квітень 2010 рік, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1. На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, п. 2.2 Статуту Комунального підприємства „Водоканал”, позивач надає ОСОБА_1 послуги з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП „Водоканал” мереж і споруд. Згідно п.п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлові комунальні послуги” відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом. Частина 2 ст. 22 Закону України „Про питну воду і питне водопостачання” встановлює обовязок відповідача вносити платню за використану питну воду своєчасно. Згідно п. 18 вищезгаданих Правил оплата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісячно, згідно тарифам, встановленим чинним законодавством. Однак, відповідачем вимоги щодо сплати за послуги з водопостачання своєчасно не виконуються, таким чином вона має заборгованість перед постачальником за період часу з квітня 2007 року по квітень 2010 рік у сумі 218 гривень 36 коп..

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона наполягає на задоволенні позову та просить слухати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не повідомила суду про причини неявки, таким чином, на підставі ст.ст. 77, 224 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача без поважних причин та можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно довідки з місця проживання виданої головою квартального комітету № 73 Мелітопольської міської ради (а.с. 3), за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, п. 2.2 Статуту Комунального підприємства „Водоканал”, позивач надає ОСОБА_1 послуги з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП „Водоканал” мереж і споруд.

Згідно п.п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлові комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом.

Частина 2 ст. 22 Закону України „Про питну воду і питне водопостачання” встановлює обовязок споживача вносити платню за використану питну воду своєчасно.

Згідно п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, оплата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісячно, згідно тарифам, встановленим чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 4), відповідач має заборгованість перед КП „Водоканал” у період з квітня 2007 року по квітень 2010 рік у сумі 218 гривень 36 копійок та до теперішнього часу відповідачем вимоги щодо сплати за послуги з водопостачання не виконані, таким чином заборгованість перед постачальником ним не сплачена.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлові комунальні послуги”, з ч. 2 ст. 22 Закону України „Про питну воду і питне водопостачання” та п. 18 „Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Водоканал” Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з водопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за послуги з постачання питної води на користь комунального підприємства „Водоканал” (р/р 26001434136 в МВЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827, ЗКПО 03327090) в розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Водоканал” (р/р 26001434136 в МВЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827, ЗКПО 03327090) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31412537700013 банк ГУТКу в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676932) судовий збір в розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Васильцов