Ухвала суду № 97410534, 04.06.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/245/21

Провадження №2-с/603/1/2021

УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатишин В.В., 2.06.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18.05.2021 року Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з нього заборгованості на користь Комунального підприємства «Монастириський комунсервіс» (далі – КП «Монастириський комунсервіс») в сумі 22 938 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн 04 коп. Посилається на те, що договору №451 про надання послуг з водопостачання холодної води і водовідведення та вивіз побутового сміття від 15.07.2017 року з КП «Монастириський комунсервіс» не укладав, підпис, що є в договорі під його прізвищем, йому не належить, тобто виконаний іншою особою.

Окрім зазначеного, покликається на те, що набув право власності на житловий будинок 16.11.2017 року, тоді як договір датований 15.07.2017 року. Також не погоджується із проведеним КП «Монастириський комунсервіс» розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ, а також стягнути із заявника витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн та 113,50 грн сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

18 травня 2021 року Монастириським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі №603/245/21 за заявою КП «Монастириський комунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість в сумі 22 938,04 грн, з яких: 15871,77 грн – за надані послуги централізованого водопостачання, 2003,88 грн – за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, 3497,66 грн – інфляційне нарахування, 1564,73 грн - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, заяву про скасування судового наказу подано у передбачений законодавством строк.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право, належним чином оформлена заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, виданий Монастириським районним судом Тернопільської області 18.05.2021 року у справі №603/245/21, підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн та 113,5 грн понесеного судового збору, то заява у цій частині не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому слід відмітити, що розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, підлягають доказуванню, та за правилами наказного провадження стягувач буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, викладений у ст.161 ЦУПК України.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 167 ЦПК України).

Нормами статті 170 ЦПК передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім чітко передбачених випадків.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, та у відповідності до норм, що містяться у розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви.

Положенням ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що суддя у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, а також передбачено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 141 ЦПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку не підлягають застосуванню.

За таких обставин, виходячи з того, що нормами чинного цивільного процесуального закону не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення з заявника витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору.

За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258- 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.05.2021 року Монастириським районним судом Тернопільської області у справі №603/245/21 за заявою КП «Монастириський комунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22 938 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн 04 коп та судового збору у розмірі 227,20 грн.

У задоволенні вимог про стягнення витрат, пов`заних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1 000 грн та 113,5 грн сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) – Комунальному підприємству «Монастириський комунсервіс» - право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова