Рішення № 97410145, 03.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа №336/3583/20

пр. № 2др/336/18/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничій Комплекс «Іскра», третя особа - Запорізьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, —

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаького рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період, за який судовим рішенням про задоволення його позову у зазначеній цивільній справі суд рішення не ухвалив, а саме за період з 01.11.2021 по 25.03.2021 за 100 робочіх днів в загальній сумі 38720,00 грн.

В відзиві за заяву позивача про ухвалення додаткового рішення Відповідач заперечує проти її задоволення з огляду на диспозитивність цивільного судочинства, оскільки Позивачем не заявлялися вимоги щодо такого розміру і періоду стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Строни та інші учасники, повідомлені про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явилися, Позивач надав заяву про розгляд питання без його участі.

Відсутність учасників справи не перешкоджає суду в розгляді цієї заяви.

Дослідивши доводи заяви, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цій справі, виходячи з такого.

Позивач звернувся до суду за вирішенням трудового спору з позовом, зокрема, про поновлення його на роботі зі стягненням середнього заробітку за вимушений прогул.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З аналізу зазначеної норми випливає, що, розглядаючи трудовий спір про поновлення на роботі, орган, що його розглядає, в даному випадку суд, не пов`язаний вимогами особи, що звернулася за його вирішенням, а одночасно з поновленням на роботі, стягує середній заробіток за вимушений прогул, незалежно від того, заявлялась Позивачем така вимога чи ні та чи надавались ним з цих питань докази чи ні.

З огляду на приписи цієї норми, суд дійшов висновку, що нею не порушується принцип диспозитивності цивільного судочинства, предбачений ст. 13 ЦПК України.

Таким чином, суд, поновлюючи на роботі Позивача мав стягнути з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення, тобто по 19.05.2021, а фактично стягнув по жовтень 2020 включно, оскільки Позивач надав розрахунок суми за цей період.

Таким чином, судом не було ухвалено рішення в цій справі щодо стягнення середнього заробітку з 01.11.2020 по 19.05.2021, що має ознаки підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої строни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, оскільки така вимога заявлялась Позивачем без зазначення конкретного періоду вимушеного прогулу, ним надані докази його середньоденного заробітку, але розрахунок зроблений ним не на час ухвалення рішення судом, а по жовтень 2020, що не є перешкодою для стягнення середнього заробітку по час ухвалення рішення.

Кількість робочих днів у календарному періоді, за який судом не було стягнуто середній заробіток за вимушений прогул, дорівнює 136.

Таким чином середній заробіток за цей час, який підлягав стягненню судовим рішенням в цій справі і не був стягнутий, виходячи з середньоденного заробітку Позивача 387,20 грн. становить 52 659,20 грн (136 Х 387,20 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничій Комплекс «Іскра» (ЄДРПОУ 14313866, 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84), третя особа - Запорізьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів (ЄДРПОУ 20508338, 69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, фактична адреса - 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, каб. 226), про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничій Комплекс «Іскра», ЄДРПОУ 14313866, 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 52 659 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б. Жупанова

03.06.21